Можно взыскать за каждый день опоздания по 3% вложенной суммы.
Банки ждут серьезные материальные взыскания за выплату депозитов украинцев с опозданием. Высший специализированный суд Украины (ВССУ), рассматривая дело №6-43516св14, предоставил гражданам серьезное оружие против нерадивых финансистов: позволил требовать за несвоевременную выдачу вклада пеню в размере 3% суммы за каждый день просрочки.
"Пока чаще всего удавалось отсудить у банка пеню в размере 3% суммы на весь срок задержки в выдаче депозита плюс индекс инфляции. И все. А теперь речь идет о 3% за каждые сутки, что, конечно же, значительно больше. Особенно, если учесть, что задержки в возврате людям вложений достигают нескольких месяцев. А если говорить о проблемных банках, то и того больше. Кстати, в этом случае нужно обращаться за пеней сначала к временному администратору, а затем и к Фонду гарантирования вкладов — на которого возложена обязанность возместить средства вкладчиков из неплатежеспособных финучреждений.
Конечно, вероятнее всего Фонд включит вас в четвертую очередь при разделе ликвидационной массы банка (оставшихся от него средств), но на всякий случай и здесь стоит побороться. Кроме того, существует вероятность взыскание этой суммы и непосредственно с Фонда гарантирования вкладов. Ведь не все ликвидируемые банки остаются без гроша на закате свой деятельности, поскольку прикрывают их не только по экономическим, но и политическим причинам", — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
Изменить размер пени позволило применение к случаям затягивания выплат другого закона: не Гражданского кодекса, как обычно, а закона "О защите прав потребителей". Но автоматически получить свои 3% в сутки за каждый день задержки, точно не получится. Придется подавать иск в суд, ссылаться на закон "О защите прав потребителей", и требовать посуточную пеню. Хотя результат будет стоить того.
Решение ВССУ не останется незамеченным, особенно, если со временем будет подтверждено еще и постановлением Верховного суда Украины. Банки наверняка начнут менять свои типовые депозитные договоры. "Исключать положения из договора, по которым они обязаны выплачивать пеню. В таком случае, вкладчикам необходимо настаивать на включение таких положений в договор, либо заключать договора с другими, более добросовестными банками на взаимных условиях о пене", — сказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ "КПД Консалтинг" Игорь Калитвенцев.
Но юристы уверяют, что даже исключение из договоров пункта о пене, не должно останавливать людей. "И в таком случае у вкладчика будет возможность взыскать с банка пеню", — подтвердила нам старший юрист "ЮФ "Можаев и Партнеры" Дария Давыдова. Исковое заявление в суд все равно нужно подавать с ссылкой на закон "О защите прав потребителей", и настаивать на посуточных 3%.
Эксперты считают, что уставшие от задержек с возвратом своих депозитов люди, будут пользоваться такой возможностью. И ждут, что после обнародования постановления ВССУ, станут активнее судиться с банками. "Имея такую практику, уверен, вкладчики будут обращать на нее внимание судов с целью достижения результата в виде адекватной ответственности банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств", — резюмировал UBR.ua управляющий партнер ЮК KODEX Евгений Ковтуненко.
______________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
По банкам открыто дел на 159 млрд гривен. Вынесен один приговор – оправдательный.
Как стало известно Forbes, в ближайшее время в Национальном банке Украины состоится заседание, с участием представителей Фонда гарантирования вкладов и официальных силовых органов Украины, о состоянии финансового рынка Украины и злоупотреблениях в банках. В том числе будут рассмотрены очередные результаты взаимодействия между НБУ и ФГВ и силовиками по вопросам неплатежеспособных банков. Результаты этого взаимодействия, которые, по сути, иллюстрируют эффективность работы НБУ и банковского надзора, есть в распоряжении Forbes.
С начала очищения банковской системы весной 2014 года в правоохранительные органы было передано 2400 заявлений о нарушениях, предшествующих банкротствам банков. Эти заявления были переданы Фондом гарантирования вкладов, так как именно в его компетенции неплатежеспособные финансовые учреждения. Из них в Министерство внутренних дел поступило 2151 заявление, в Службу безопасности Украины – 15, в Генеральную прокуратуру – 178.
Согласно информации источника Forbes в ГП, общая сумма нарушений, указанных в этих заявлениях – 160 млрд гривен. По сути, это и есть ущерб, причиненный махинациями на финансовом рынке. Субъектами выявленных криминальных правонарушений чаще всего являются собственники и топ-менеджеры.
- По части заявлений об обнаруженных нарушениях закона – а именно 882 – силовики пока что вообще не ответили.
- По 647 делам продолжается следствие в МВД, прокуратура расследует 61 дело, еще 6 продолжает рассматривать НБУ.
- Из всех 2400 дел о нарушениях на 159 млрд гривен в украинских банках в суды направлено – 5 (!) на сумму в 7,9 млн гривен.
- По одному делу вынесен оправдательный приговор. Обвинительного приговора не прозвучало ни по одному из дел.
Все ушедшие с рынка банки во время работы и совершения махинаций были в компетенции Национального банка Украины, который в ежедневном режиме мониторит состояние своих подопечных.
Одна из самых распространенных схем, о которой Forbes уже писал, и которая прекрасно известна должностным лицам НБУ, выглядит следующим образом. «Собственник банка напрямую или через связанных лиц создает на Кипре компанию-прокладку. И НБУ, и Финмониторинг это видят. Эта компания-прокладка заключает договор займа на сумму в десятки миллионов долларов США, для финансирования чего-то. Например, предприятия в Украине», – говорит шеф-редактор сайта Zakonoproekt.org.ua Евгений Костенко.
По его словам, в тот же день по поручению собственника банка, руководитель заключает, например, с Meinl Bank Aktiengesellschaft договор ответственного хранения и залога денежных средств, в размере нескольких десятков миллионов долларов или евро. Эти средства засчитываются на открытый украинским банком корреспондентский счет, как гарантии обеспечения взятых компанией-прокладкой обязательств. «Как правило, руководитель банка не учитывает это обязательство по договору ответственного хранения и залога, не формирует резервы для покрытия кредитного риска с целью недопущения убытков от невозвращения долга через неплатежеспособность компании-прокладки. В нужный момент, в результате невыполнения обязательств компанией-прокладкой, Meinl Bank Aktiengesellschaft проводит списание с корсчета украинского банка десятка миллионов долларов или евро», – говорит Костенко.
При этом, как НБУ, так и другие надзорные органы остаются простыми наблюдателями, не препятствуя подобной схеме.
По информации Forbes, из-за задержек с признанием неплатежеспособными целого ряда учреждений, которые были доведены до банкротства, вокруг должностных лиц НБУ ведутся разбирательства. Тем более что громкие увольнения в финансовом регуляторе уже начались. Так, в начале 2016 года с официальной страницы НБУ исчезла информация об Александре Писаруке, первом заместителе Валерии Гонтаревой.
Также претензии в свое время звучали к главе банковского надзора Алле Шульге, которая работала в одном банке с владельцем Дельта Банка Николаем Лагуном.
Дельта Банк перестал выдавать вклады в мае 2014 года. «Когда мы начали обращаться в правоохранительные органы по вопросам Дельта Банка, НБУ фактически бездействовал. Мы заметили, что они – НБУ – обратились в правоохранительные органы за несколько месяцев до введения временной администрации, для получения индульгенции. Хотя де-факто, обратись НБУ в правоохранительные органы раньше, выведения сотен миллионов и банкротства банков не произошло бы», – считает глава компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. По его словам, аналогичная ситуация сложилась с Радикал Банком, «Киевская Русь», «Финансы и кредит», и в некоторых других банках. «По моим оценкам, если бы НБУ и правоохранительные органы вовремя вмешались, удалось бы спасти 80-90% из активов банков», – уверен Кравец.
«Кризис ликвидности в банке не является уголовным преступлением. То, что произошло в банковской системе, случилось же не только из-за каких-то уголовных деяний менеджмента банка! Был кризис, Крым, Донбасс, невозвраты кредитов в этих регионах… Да, жалобы клиентов были, но, во-первых, они писали эти жалобы не только в НБУ, а и в силовые органы. Во-вторых, сама по себе жалоба клиента не является поводом для обращения НБУ в силовые структуры», – объясняет экс-глава банковского надзора НБУ Алла Шульга. Она указывает, что обращением с заявлением в МВД, СБУ или прокуратуру может быть, например, факт выдачи кредита фиктивной компании.
«Нигде в функциях НБУ или подразделений напрямую не оговорено, что НБУ должен подавать какие-то заявления, и такие действия НБУ реализует только на общеправовых основаниях», – отмечает Шульга.
Проблемы были не только у банков, выведенных с рынка. По информации источников Forbes в ГП, с декабря 2013-го по февраль 2014 года должностные лица банка «Платинум» заключали сомнительные финансовые договоры с рядом ООО на общую сумму в 1,1 млрд гривен. Банк был признан проблемным, однако НБУ не отказал учреждению в стабилизационном кредите в 240 млн гривен. С июня 2015 года департамент банковского надзора возглавляла уже Екатерина Рожкова, ранее бывшая главой правления Платинум Банка.
В «Платинуме» на вопрос по данным кредитам ответили, что «информация о кредитовании фиктивных компаний либо выводе денежных средств из банка не соответствует действительности». В НБУ сказали, что данные о погашении стабилизационного кредита представляют собой банковскую тайну.
«Банковский надзор всецело зависит от руководства НБУ», – подчеркивает Кравец. Отметим также, что сам НБУ при признании банка неплатежеспособным отмечает правонарушения, по которым банк переводится под временную администрацию. В этих причинах – всевозможные финансовые нарушения, в том числе кредитование связанных лиц, мошенничество и так далее. Но по факту попадания этих дел к силовикам средства не возвращаются, а суды пока что вынесли по всем банковским делам 2014-2015 годов лишь один оправдательный приговор.
МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС
__________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
После ликвидации некоторых банков вскрыты схемы по выводу средств на сотни миллионов гривень. Но пока еще ни один банкир не оказался за решеткой.
Официально озвученная политика Национального банка Украины, которую он декларирует и которой придерживается, это очищение рынка и наведение на нем порядка. Однако существующая политика двойных, а то и тройных стандартов демонстрирует иногда избирательный подход к решению данного вопроса.
Примерами может служить ситуация с ответственностью акционеров и топ-менеджмента банков за доведение банка до неплатежеспособности. А вернее ее отсутствие.
Уполномоченными лицами Фонда гарантирования вкладов физических лиц (Фонда) поданы заявления о совершении уголовных преступлений должностными лицами банков Брокбизнесбанк, Банк Форум, Банк Старокиевский и Южкомбанк. Из них всего по трем заявлениям предъявлено подозрение в совершении уголовного преступления.
По остальным идут дела. Идут, но не продвигаются.
Несмотря на то, что в этом году были внесены изменения в Закон Украины "О банках и банковской деятельности" касающиеся привлечения собственников и топ-менеджмент банков к ответственности за доведение банков до неплатежеспособности, на практике НБУ ничего для этого не делает. Ведь и до этого такая возможность в ст.58 указанного закона была предусмотрена. Как и предусмотрен был запрет на владение и управление банками лицам с небезупречной деловой репутацией.
Длинные истории
Некоторые истории уходят корнями в давность. Уже, наверное, не все помнят некоего гражданина Украины Игоря Гиленко, экс-главу правления Банка Надра. В 2009 году он был обвинен в хищении средств Банка Надра. Как оказалось, в начале 2014 года уголовное дело в отношении него было закрыто. И только после неоднократных запросов дело вновь открыли, однако на практике ничего не происходит.
Пикантная ситуация сложилась со многими банками. В частности Дельта Банком, VAB Банк, CityCommerce Bank и Киевской Русью, а сейчас складывается с банком Финансы и Кредит.
Не смотря на то, что существуют неопровержимые доказательства не законного выведения средств из этих финучреждений, их акционеры и руководство чувствуют себя спокойно.
Так по Дельта Банку уже обнародована схема выведения средств в размере более $500 млн на компании учредителями и директорами которых являются или являлись сотрудники банка. Однако обвинения ни главе правления, ни собственнику не предъявлены.
В отношении Олега Бахматюка являющегося собственником двух обанкротившихся банков - VAB Банка и Финансовая Инициатива - действий, со стороны государства, направленных на привлечение его к ответственности даже не наблюдается. Он продолжает вести свой аграрный бизнес и далее. Кроме того недавно появилась информация, что за день до объявления о введении временной администрации в банк Финансовая Инициатива, компании Бахматюка перечислили под видом зарплаты и других выплат на своих сотрудников суммы по 200 000 грн. Фонд гарантирования вкладов эти деньги выплатил.
По CityCommerce Bank была вскрыта схема выведения активов вплоть до имущества отделений на ряд компаний и других банков, контролируемых собственниками этого банка. При этом чиновники Фонда с целью затянуть выплаты вкладчикам даже сообщили об утере нескольких тысяч депозитных договоров. Никто из акционеров или руководства банка не привлечен к ответственности.
В отношении Банка Киевской Руси ситуация еще более пикантная. В ходе ликвидации вскрыты схемы по выведению средств банка на сотни миллионов гривень, участие в конвертации и выведении средств предыдущей власти и многое другое. Однако собственнику банка Виктору Братко обвинения не предъявлены и похоже, и не будут. Обвинение должна был предъявить орган, занимающийся досудебным расследованием этого дела. Но о таком деле ничего не известно.
В итоге, еще раз подтверждается народная мудрость - рыба гниет с головы. Пока не будет у государства желания навести порядок, очищение банковской системы сведется исключительно к ее монополизации несколькими игроками, приближенными к руководству страны. Это повлечет за собой полное игнорирование прав клиентов украинских банковских учреждений. Если банкиры не будут нести ответственность за свои действия - вернуть доверия украинцев к банковской системе не удастся.
Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер
Адвокатской компании "Кравец и партнеры" для EEFGroup
_________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
Ограничения на валютном рынке отменят не раньше конца года, а нацбанковцам заплатили бонусы.
Ухудшение платежного баланса Украины и невыполнение плана по наращиванию Нацбанком золотовалютных резервов послужили для МВФ основанием для задержки двух кредитных траншей, сообщила сегодня председатель Нацбанка Валерия Гонтарева на закрытом совещании с руководителями 40 крупнейших банков страны.
"Платежный баланс не был пересмотрен, и программа остановилась — буквально сказала она. А само ухудшение баланса объяснила падением цен на металл на международных рынках в среднем на 20%. В тоже время текущий размер золотовалютных резервов НБУ в $13,3 млрд. Гонтарева назвала "комфортным", несмотря на поставленную в начале года задачу выйти на $15-18 млрд.", — сообщил UBR.ua председатель правления одного из крупнейших банков, участвовавший в заседании.
Кредитные задержки и проблемы с балансом помешают Нацбанку в ближайшее время отменить действующие ограничения на валютном рынке: по продаже валюты под один паспорт не более чем на 3 тыс. грн., по снятию с валютного депозита не более эквивалента 20 тыс. грн в сутки, а с гривневого — до 300 тыс. грн. и пр. К этому вопросу вернутся даже не в мае, как Валерия Гонтарева заявляла в СМИ на днях, а лишь в конце 2016 г. — так она заявила финансистам. "Сказала, что предстоит работа по изменению "дорожной карты" с МВФ и вопрос снятия этих ограничений уходит с повестки дня на конец текущего года", — уточнил нам председатель банка.
И добавил, что средний курс в 24,1 грн./$ руководитель НБУ назвала вполне реалистичным. Хотя и отметила при этом, что остается "много рисков, которые могут оказать негативное влияние на прогноз и ухудшить его". Оптимизм, по оценке Гонтаревой, вызывает тот факт, что даже 10% ослабление курса гривны уже не вызывает дискуссии в обществе.
3-ем не утвердили диагностику
Заместитель председателя Нацбанка Екатерина Рожкова заявила о завершении сделки по продаже Укрсоцбанка, о которой было сообщено вчера, и рассказала о результатах диагностики первой 20-ки украинских банков. "Она уверяла, что работа близка к завершению: 4 банкам не понадобилось дополнительного капитала и их состояние оценено наивысшими балами, 5 банков полностью завершили программу капитализации к концу 2015 года, 6 банков продолжают работу по капитализации на основании согласованных с регулятором индивидуальных программ и по 3-ем банкам результаты диагностики остаются не утвержденными", — рассказал UBR.ua первый зампредправления одного из банков.
Напомним, что ранее Нацбанк смягчал требования по капитализации, однако, как сказала сегодня Рожкова, может сделать это снова. "Выход на операционную прибыль в 2017 году является стратегической задачей для всей банковской системы и каждого банка в отдельности. Именно этот критерий будет положен в основу оценки работы банков регулятором", — сказали нам.
Диагностику следующих 40 банков Нацбанк собирается начать с мая 2016 г.
Нацбанк начал платить бонусы
Еще регулятор сегодня анонсировал крупную распродажу. Валерия Гонтарева объявила о распродаже залогового имущества банков, которое находится в распоряжении НБУ. И пообещала, что в ближайшее время информация об этом имуществе будет размещена на сайте регулятора.
С особой гордостью председатель Нацбанка, по словам финансистов, сообщила о сокращении штата работников НБУ: с 11 800 на 1 января 2015 г. до 5 300 на 12 января 2016 г.
"В тоже время она отметила, что в результате осуществленной реформы удалось внедрить систему стимулирования персонала и впервые были выплачены бонусы, сформулированы цели для руководящего состава, по результатам выполнения которых и будет осуществляться материальное стимулирование. И подчеркнула, что нацбанковцы забыли о зарплатах в 10 тыс. грн., поскольку добились снятия статуса госслужащих с сотрудников НБУ, что дало им возможность стать по-настоящему независимой организацией со своей сметой и правом ее независимого расходования", — рассказал UBR.ua банкир, участвовавший в совещании.
Елена Лысенко
________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
История с Meinl Bank AG и выводом средств из украинских банков становится крупнейшей аферой последних лет в финансовой отрасли в Украине.
Именно поэтому важно показывать механизмы этой аферы, и понимать, что в Национальном банке Украины, Фонде гарантирования вкладов физических лиц, Государственной службе финансового мониторинга и Министерстве внутренних дел об этих механизмах было известно, и они сознательно не закрывали эти лазейки.
Уже полгода продолжается судебное дело из-за публикации Forbes о масштабном выводе средств из Украины с использованием банка Meinl. Это финансовое учреждение известно во многих странах бывшего СНГ и Прибалтики как банк, специализирующийся на выводе финансовых потоков. В Австрии владелец этого банка Юлиус Майнл V обвиняется в финансовых махинациях, и, согласно информации Bloomberg, был освобожден под залог в 100 млн евро. Теперь банкир, бывший гражданин Австрии, живет в Лондоне, называя себя «человеком, которого ненавидят в Австрии», и судится с Forbes, первым описавшим схемы по выводу средств из украинских банков. В том числе банкир отрицает, что вообще работает в Украине.
Схема проста, как и большинство подобных банковских афер в Украине. И именно по ней была совершена кража денег с ОАО «Таврика» – $26 млн – в пользу Wіnten Tradіng Ltd, Boumpoulіnas 26, Athіenou, P.C.7600, Larnaca, Cyprus; ПАО «Пивденкомбанк» – 448,54 млн гривен – в пользу Tosalan Tradіng Lіmіted, Tenaru 4, Agіos Dometіos, P.C.2360, Nіcosіa, Cyprus; ПАО «Автокразбанк» – 106 млн гривен – в пользу Agalusko Investment Lіmіted, Spyrou Kyprіanou 61, SK House, 4003, Lіmassol, Cyprus; ПАО «Городской коммерческий банк» – 59 млн евро – в пользу Melfa Group LTD Belize; ПАО «Финростбанк» – 71,778 млн гривен; ВиЭйБи Банк – 960 млн гривен; ПАО «Терра Банк» – $40,393 млн; АО «Дельта Банк» – $87,294 млн; ПАО «КБ «Пивденкомбанк» – $38 млн.
Все просто
Украинский банк открывает корреспондентский счет в Meinl Bank Aktiengesellschaft (Meinl Bank AG), юридический адрес: Бауэрнмаркет, 2, А-1010, Вена, Австрия, владельцем и председателем попечительского совета которого является президент Юлиус Майнл, известный не только выходом из-под ареста под залог в 100 млн евро (возможно, и из карманов украинцев), обвинением в октябре 2015 года в фальсификации отчетности и исключением банка из торгового реестра Австрии, но и тем, что называет себя «самым ненавистным человеком в Австрии».
Украинский банк получает соответствующее разрешение путем присвоения регистрационного номера открытого корреспондентского счета в журнале учета Главного управления НБУ.
__________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
В связи с ликвидацией ПАО `Дельта банк, Восточно-Европейская Финансовая
Группа предлагает перекредитовать Ваши действующие кредиты, в том числе и
просроченную задолженность!
Мы предлагаем выгодные условия перекредитации:
- 12.99% годовых
- 2.89% ежемесячная комиссия
- только Паспорт и ИНН, без справки о доходах!
Комиссия EEFGroup - 10%
Без предоплаты
Заявка на кредит: http://form.jotformeu.com/form/20953912828359
Кредит в Киеве, Кредит в Днепропетровске, Кредит в Виннице, Кредит в
Чернигове, Кредит в Черкассах, Кредит в Харькове, Кредит в Одессе,
Кредит в Запорожье, Кредит в Полтаве, Кредит в Львове, Кредит в
Хмельницком, Кредит в Житомире, Кредит в Сумах, Кредит в Ровно, Кредит в
Николаеве, Кредит в Луцке, Кредит в Ужгороде, Кредит в Херсоне, Кредит в
Кировограде, Кредит За рубежом, Кредит в Тернополе, Кредит в
Ивано-Франковске, Кредит в Черновцах.
__________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
В конце 2015 года в информационное пространство попала новость о возможной отмене госгарантий по вкладам в Ощадбанке.
Forbes акцентировал на отсутствии как такового механизма реализации госгарантий, а опрошенные нами эксперты разошлись во мнениях относительно того, как этот механизм может сработать в реальной жизни. Глава НБУ также считает, что данная гарантия не имеет смысла, поскольку государство не допустит банкротства системных государственных банков и всегда их докапитализирует. Действительно ли это так?
Не такой, как все
Ощадбанк для вкладчика в Украине уже давно не такой, как все остальные банки, благодаря «безлимитной» государственной гарантии на любые по размеру депозиты. Эти гарантии закреплены законодательно – в статье 57 закона «О банках и банковской деятельности» (от 7 декабря 2000 года №2121-III) прямо сказано, что «вклады физических лиц Государственного сберегательного банка Украины гарантируются государством». Норма закона также позволяет Ощадбанку не быть участником Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и не отчислять регулярные сборы, за счет которых выплачиваются вклады в ликвидированных банках. Закон действительно не содержит ни механизма возмещения, ни источников финансирования таких гарантий. Итак, формально, ФГВФЛ к механизму возмещения средств вкладчиков Ощадбанка отношения не имеет: банк взносов не делает.
Основателем банка выступает государство в лице Кабинета министров Украины. Государство осуществляет и реализует полномочия собственника в отношении акций, которые ему принадлежат в уставном капитале банка, через органы управления банка – так определено в постановлении КМУ от 25 февраля 2003 года №261 «Некоторые вопросы деятельности публичного акционерного общества «Государственный сберегательный банк Украины». Почему государство в лице Кабинета министров до сих пор не формализовало механизм реализации гарантий – вопрос, как говорится, остается открытым.
Такие алогизмы не только существенно влияют на расстановку сил в банковской конкуренции за вкладчика, но и несут в себе значительные риски для стабильности финансовой системы, ведь Ощадбанк – крупный системный игрок в банковском секторе, и его дестабилизация затронет всю банковскую систему.
Системные угрозы и риски
В случае ухудшения качества кредитного портфеля Ощадбанка или действия других негативных факторов проблемы «Ощада» перестают быть его личными вызовами, ведь падение системных банков несет значительно бoльшие риски, чем просто потеря сбережений большого количества вкладчиков.
Системность Ощадбанка определяется степенью его взаимосвязанности с другими банками и их весом в общих активах и пассивах банковской системы. Таким образом, вопрос стабильности и поддержки системных банков, таких как Ощадбанк, прежде всего является зоной ответственности центробанка, ведь от этого зависит жизнеспособность и стабильность всей банковской системы.
Со времен банкротства банка «Украина» в 2001 году впервые временная администрация в системный банк была введена в марте 2015 года. К тому времени Дельта Банк был четвертым по величине в списке из восьми системных банков в Украине, и стал крупнейшим по объему вкладов физических лиц из всех неплатежеспособных банков, которые были переданы Фонду гарантирования с целью выведения из рынка.
Под компенсацию попали депозиты 94% вкладчиков «Дельты» (554 000 клиентов), которым Фонд обязан был выплатить 16,4 млрд гривен. По оценкам НБУ, спасение банка стоило бы государству более 22 млрд гривен, тогда как из 60 млрд гривен активов банка треть НБУ оценил как некачественные.
С другой стороны, к прямым расходам в виде выплаты возмещений физическим лицам государство должно добавить утраченные межбанковские кредиты, предоставленные «Дельте» государственными банками, а также утраченные средства государственных компаний, в целом оценивающиеся в сумму 6-7 млрд гривен. Это лишь оценочные потери от падения системного банка, которые в случае с «Ощадом» могут быть в разы больше.
Почему безлимитная гарантия – это проблема?
В целом «ковровые» гарантии – довольно опасный механизм заигрывания с вкладчиками.
Введенные с целью возвращения доверия вкладчиков к государственным банкам после кризиса 1998 года, государственные гарантии для Ощадбанка сейчас стали своеобразной ловушкой – масштаб банка и обязательств с тех пор существенно вырос, механизмов реализации гарантий нет, а отказ от них может сгенерировать негативный сигнал для вкладчиков и вызвать очередной отток депозитов.
В подобную ловушку попали многие страны в период последнего глобального финансового кризиса 2007-2008 годов, когда правительства, сталкиваясь с кризисом, пытались быстро среагировать, весьма легко увеличивая суммы гарантирования, отменяя сострахование (когда вкладчик тоже несет часть ответственности) и предоставляя гарантии по недепозитным банковским обязательствам. Учитывая то, что такого рода поддержка де-факто является условным обязательством, ни фонды гарантирования депозитов, ни национальные правительства сразу не ощущают роста финансового бремени.
Такие меры быстро реализуются, не требуя дополнительного согласования в пределах бюджетного процесса, и обычно не приводят к росту страховых платежей банков, одновременно уменьшая панику. Проблема в том, что политические решения о расширении банковских гарантий абсолютно несимметричны: легкость их принятия идентична сложности их отмены. Введенное расширение гарантий по депозитам чрезвычайно трудно отменить, особенно если это касается снижения сумм гарантированного вклада после окончания кризиса.
Необходимые трансформации
Глава НБУ подчеркивает, что в балансах государственных банков – история многих крупных украинских бизнесов. Это действительно так, и структура кредитного портфеля Ощадбанка также имеет свою специфику.
Как вариант, для контроля и устранения этих деформаций Ощадбанк должен подвергаться более тщательному банковскому надзору. Именно усиление надзора и повышенных регуляторных требований к системно значимым банковским учреждениям рекомендуется Советом финансовой стабильности в рамках работы группы G-20 и поддерживается Базельским комитетом по банковскому надзору. Ведь системность банка может сыграть с кредиторами и вкладчиками злую шутку: ожидая при любых обстоятельствах поддержки правительства, они ослабляют свои «внутренние» индивидуальные требования к банковскому учреждению.
Ставя вопрос о том, что государству нужно отказаться от гарантийных обязательств по Ощадбанку, следует учитывать события 2015 года, которые четко продемонстрировали неспособность ФГВФЛ самостоятельно справляться с выплатами при падении системных банков-участников Фонда, что заставило Фонд привлекать средства у НБУ и правительства. Реализация гарантий на вклады клиентов Ощадбанка наверняка ляжет на плечи налогоплательщиков, а это не только невозможно в текущих условиях, но и неправильно с позиций социальной справедливости.
Первое, что нужно сделать в нынешней ситуации – формализовать механизм гарантий, улучшить качество корпоративного управления и технологичность Ощадбанка. Вопрос перехода к «рыночным» уровням гарантирования банковских вкладов в Ощадбанке однозначно неактуален.
_________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
Любой бизнес зависит от репутации его менеджеров и владельцев. Финансовый – особенно. Ведь сколько банков, инвестиционных и страховых компаний за последние годы пострадало и оказалось на грани банкротства из-за того, что их собственники и управляющие были непрофессионалами, либо использовали принадлежащие им компании в собственных интересах или «нечистых» схемах.
Один из таких бизнесменов, который уже давно не может похвастаться безукоризненной репутацией, Игорь Мазепа - собственник и руководитель инвестиционной компании Concorde Capital, которая в докризисные годы была одним из лидеров фондового рынка, а сегодня, как и многие инвесткомпании, пытается оставаться на плаву. И, к сожалению, в своих подходах к ведению бизнеса Мазепа использует далеко не самые прозрачные методы, хотя и пытается создать вокруг себя ареол честного и незапятнанного предпринимателя.
Например, в 2004-2007 годах Concorde Capital росла как на дрожжах и была активным участником сделок по IPO - размещению акций украинских компаний на иностранных биржах, а также по привлечению долгового финансирования посредством выпусков облигаций. Только вот неудивительно, что многие сделки впоследствии обернулись провалом. Поскольку украинские компании, так стремившиеся за рубеж и пользовавшиеся услугами Concorde Capital, в лучшем случае приукрашивали успешность своего бизнеса, а в худшем - оказывались «пустышками». И ответственность за эти неудачи во многом лежит на Мазепе и его менеджерах, так как сотрудники Concorde Capital, по сути, сработали «спустя рукава» и не обеспечили профессиональную оценку «чистоты» своих клиентов, подорвав тем самым репутацию Украины в глазах иностранных инвесторов, которые вложились в заведомо провальные проекты.
Однако Мазепа комментировать свои «проступки» как-то не торопится. Хотя грехов за ним – хоть отбавляй. Взять к примеру продажу «Украинского медиа Холдинга» небезызвестной группе компаний ВЭТЭК, которую Concorde Capital сопровождал как финансовый консультант. Сегодня хорошо известно, что сделка по многим параметрам была непрозрачной, да и причастность лиц, которые приобрели «УМХ» в 2013 году, к прежней «беглой» власти стало дополнительным тому подтверждением. Но, видимо, возможность сорвать неплохой «куш», оказалась для Мазепы куда более весомыми, нежели профессиональная этика. У специалистов Concorde Capital были все возможности для того, чтобы провести сделку «чисто». Но стремление Мазепы зарабатывать буквально на всем привело к тому, что при продаже внушительная сумма средств была проведена через счета австрийских банков, что с одной стороны позволило уйти от налогообложения, а с другой привело к серьезному интересу со стороны прокуратуры Австрии. Теперь за это расплачивается своей репутацией тогдашний собственник УМХ, а ныне Глава Администрации Президента, Борис Ложкин.
Еще одной ошибкой стала попытка Игоря Мазепы создать собственную компанию по управлению активами. В начале 2007 года бизнесмен объявил о запуске КУА «Конкорд Эссет Менеджмент» и нескольких инвестиционных фондов под ее управлением. Мазепа метил в лидеры рынка, но его далеко идущие планы обернулись неудачей: даже в период роста украинских бирж инвестфонды демонстрировали падение, и в итоге «Конкорд Эссет Менеджмент» столкнулась с трудностями при возврате денег инвесторам. В итоге, компания ввязалась в конфликт с Нацкомиссией по ценным бумагам и разразился скандал. Однако Мазепа, вместо того, чтобы добросовестно рассчитаться по долгам обрушившихся фондов, в очередной раз запятнал свою репутацию – он спешно продал «Конкорд Эссет Менеджмент» партнеру по бизнесу Ростиславу Седлачику, а многие инвесторы так и остались без своих денег.
Впрочем, Игорь Мазепа очень быстро забывает о своих ошибках, и до сих пор излучает оптимизм, считая себя чуть ли не героем, который подымает фондовый рынок с колен. При этом инвестбанкир не гнушается ничем, пытаясь извлечь выгоду даже из «лежащей» на дне украинской экономики. Например, сегодня Concorde Capital умудряется наживаться на проблемных долгах Украины. Да-да, именно на тех, реструктуризации которых Кабинет Министров добивался долгие месяцы. Тем не менее, Игорь Мазепа поступает как «стервятник» - именно так называют компании, которые спекулируют на долгах стран, испытывающих проблемы. Например, подобную негативную репутацию заслужили компании Franklin Templeton, Blackrock или PIMCO, которые скупают суверенные долги за бесценок, а затем требуют их полного погашения. Причем Franklin Templeton, к слову, была одной из тех, кто упорно отказывался идти на переговоры с украинскими властями.
И пусть некоторые экономисты утверждают, что такие компании выполняют роль своеобразных «санитаров леса», забирая на себя часть суверенных рисков — на практике они оказывают дополнительное давление на экономику стран, испытывающих сложности. Яркий тому пример – история вокруг фонда Marathon Asset Management из Нью-Йорка, который был создан в 1998 году выходцем из Lehman Brothers Брюсом Ричардсом и трейдером Луи Гановером. Мало кто знает, что именно Marathon в 2001 году стал одним из катализаторов дефолта Аргентины, отказавшись списывать скупленные за копейки долги. В похожей ситуации в 2012 году оказалась и Греция, когда ее власти вели переговоры о реструктуризации, но несколько инвестфондов заявили о намерении взыскать со страны принадлежащие им долги в полном объеме, сумма которых тогда достигала 25 млрд евро.
Позиция Мазепы и его Concorde Capital в данной ситуации, мягко говоря, неэтичная: одно дело зарабатывать на растущем рынке, и совсем другое – добивать и без того слабую экономику Украины. Прекрасно понимая это, Игорь Мазепа имеет наглость открыто заявлять, что сегодня торговля еврооблигациями, сделки по реструктуризации и скупка проблемных кредитных портфелей – очень выгодный бизнес. И хотя очень хочется верить, что Concorde Capital не докатится до такой подлости, как Franklin Templeton или Marathon, вспоминая циничный и беспринципный характер Мазепы, такая его стратегия «падальщика» отнюдь не удивляет.
Кроме описанных выше «особенностей» инвестиционного бизнеса Мазепы, в последнее время его часто обвиняют в совсем уже аморальных способах зароботка. Наиболее громким является случай с организацией его компанией «ОМП-13» работы сети платежных терминалов TYME/QIWI на территориях так называемых ДНР и ЛНР. Данная сеть фактически позволяет проводить безналичные платежи на неподконтрольных Украине территориях без какой-либо документальной идентификации пользователей. Идентификатором пользователя служит любой номер мобильного телефона, способный принимать СМС. Сеть терминалов TYME/QIWI это просто подарок Мазепы пророссийским боевикам, не имеющим никакой другой возможности получать безналичные переводы. Сепаратисты очень активно пользуются TYME/QIWI, а Мазепа получает сверхприбыли с которых оплачивает лидерам боевиков свое право «работать» на их территории. Может ли быть более очевидный пример бизнеса на крови украинцев?
Сегодня Игорь Мазепа остается в стороне от украинских политических процессов, собирая «крохи» со стола власть имущих. Однако его участившееся появление на телевизионных эфирах в качестве эксперта рынка и характер заказываемых им интервью в некоторых изданиях позволяет предположить, что Мазепа задумывается о политической карьере. Как человек, нацеленный на наживу любым путем, он хорошо понимает те неограниченные возможности, которые может дать доступ к государственной власти такому дельцу как он. По мнению автора этой статьи, такому человеку нет места в новой украинской власти, ведь цели Мазепы очевидны и несопоставимы с интересами украинского народа. Абсолютно ясно, что Мазепу беспокоят только личные интересы, но никак не будущее страны.
________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
Ситуация на кризисном рынке недвижимости была непростой в 2015-м, количество сделок упало на 30—50%, отмечают эксперты. По мнению аналитиков, в 2016-м в этом сегменте экономики возможны два ключевых сценария — стабилизация или дальнейшее падение. Какой прогноз осуществится, будет зависеть от доллара и банков.
ТОРГИ. Сегодня в Киеве на одного покупателя приходится 50 предложений, утверждает аналитик консалтинговой компании SV Development Сергей Костецкий. "Сейчас популярнее стала вторичка. Люди не хотят вкладываться в жилье, которое построят через год-два. Многие предпочитают купить недвижимость на вторичке, причем с ремонтом, чтобы можно было сразу же въехать", — отмечает Костецкий.
Среди покупателей по-прежнему высоким спросом, то есть более 50% внимания пользуется экономжилье: "Если раньше люди ориентировались на покупку квартир-студий с большой площадью, то сейчас, в условиях роста платы за комуслуги, покупатели выбирают небольшие одно- и двухкомнатные квартиры, где приходят адекватные квитанции".
Эксперт уточняет, что покупая экономжилье в Киеве, люди ориентируются на средние $850 за кв. м на вторичке и $600 за кв. м на первичке: "Цены вполне реальны, если новый дом, например, находится еще на стадии котлована". В регионах расклады аналогичны столичным, говорят аналитики, разве что цены на покупку жилья чуть ниже — например, в Харькове можно найти экономвариант на вторичке за $600—700 за квадрат, а в Днепропетровске — за $650—750.
Столичные риелторы констатируют, что осенью-2015 сделки немного оживились. "Это традиционное оживление, ведь в сентябре в Киев обычно приежают студенты или переезжают жители регионов. И если в семье есть накопления, то покупается небольшое жилье в спальных районах или пригороде", — поясняет нам Максим Ермоленко. По его словам, оживился рынок недвижимости еще и потому, что стабильный курс доллара успокоил и цены на жилье: "По моим наблюдениям, если люди хотят купить квартиру, они обычно следят за скачками цен, которые происходят вслед за скачками курса. Но если стоимость жилья стабильна хотя бы три месяца, то клиенты понимают, что при таком-то курсе эти цены уже достигли дна, и, значит, настало время покупать квартиру".
Ермоленко отмечает, что сейчас в Киеве можно купить гостинку за $18 тыс., а двушку в хрущевке — за $35 тыс. "Если продавцам надо срочно продать жилье, то они готовы торговаться и сбрасывать 3—5% от стоимости квартиры", — говорит риелтор. По прогнозам экспертов, квартиры в 2016-м продолжат дешеветь, а рынок — лежать почти бездыханнным, если не улучшится экономическая ситуация и банки не начнут выдавать ипотеку по приемлемым условиям.
Эксперты: люди покупают жилье небольшой площади из-за роста ЖКУ.
АРЕНДА. Осенью цены в Киеве на съемное жилье выросли примерно на 500—1000 грн. "Если раньше нормальную однушку с ремонтом можно было снять за 4500 грн, то сейчас такая квартира стоит 5500 грн. Правда, на отопительный период владельцы готовы делать скидку на аренду, чтобы эти деньги покрывали рост ЖКУ", — говорит Ермоленко.
Такой расклад устраивает арендаторов, которые предпочитают договариваться с хозяевами, нежели искать новое жилье. А некоторых вынуждает радикально подойти к вопросу и решиться отдать все накопления на покупку жилья. "Хозяйка сказала, что повышает цену на аренду на 2 тыс грн. Это заставило обратиться к риелтору, чтобы купить недорогую гостинку. Ориентируюсь на $20 тыс. Скорее всего, остановлюсь на Борщаговке. Сейчас есть $10 тыс. Еще столько же брат одолжит. Ежемесячно платить по 6000 грн при моей зарплате 8 тыс. грн нереально", — говорит Ирина Сытник из Сум.
ПРОГНОЗ. Эксперты считают, что в 2016-м все будет зависеть от доллара. "Рынок оживится на 10—15%, если курс будет в коридоре 24—26 грн. Но если гривня продолжит падать, рынок полностью заморозится — люди не хотят продавать жилье за бесценок", — уточняет Костецкий.
А Ермоленко считает, что если гривня и дальше будет дешеветь, то жилье в долларовом эквиваленте тоже упадет в цене: "Но это будет понятно только в середине весны, когда мы увидим стабилен ли курс или дальше падает". В сфере ипотеки подвиджек пока не ожидается.
________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
В 2015 году украинский финансовый рынок потрясли пять важнейших событий: банкротство крупных украинских банков, выбор свободного курса гривни, ужесточение ответственности за банкротство финучреждений, репутационный санкции против менеджмента банков, изменение правил выдачи срочных депозитов.
1. Крах крупных банков
В 2015 году на банковском рынке произошло сразу три грандиозных банкротства. Крупнейшим стало падение "Дельта Банка", принадлежавшего Николаю Лагуну. Он занимал четвертое место по активам (60,3 млрд грн, что составляло почти 5% всего рынка). Причиной банкротства стала слишком агрессивная политика развития банка и большой объем невозвратных кредитов. "Дельта Банк" был системным и, по идее, правительство Украины должно было его национализировать, однако этого не произошло. В результате пострадало более полумиллиона человек, а государство через Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) должно в общей сложности выплатить клиентам банка 16,5 млрд грн.
"Дельта Банк" опередил даже "Укрпромбанк", который лопнул в 2009 году и был на тот момент крупнейшим сберегательным учреждением страны (его долг перед гражданами составлял 7,95 млрд грн). За собой "Дельта Банк" потянул и другие финучреждения, принадлежавшие Лагуну: "Кредитпромбанк", "Омега Банк" и "Астра Банк".
Также в начале осени обанкротился банк "Финансы и Кредит". Его собственник Константин Жеваго даже предлагал состоятельным вкладчикам банка конвертировать свои деньги в капитал. Ситуация несколько выровнялась и банк признали не проблемным. Однако, в конце концов, "Финансы и Кредит" все же был признан неплатежеспособным. У 234 тыс. клиентов банка вклады не превышали гарантированную сумму в 200 тыс. грн, и им сейчас возвращают суммарно 10 млрд грн. А вот состоятельные вкладчики, которых в банке насчитывалось 17 тысяч и которые хранили в нем порядка 7 млрд грн, лишатся большинства своих средств. Им выплатят также в пределах 200 тыс. грн — то есть порядка 3,4 млрд грн.
2. Свободный курс
НБУ отказался от политики фиксированного курса еще в 2014 году, однако украинцы сполна ощутили это нововведение только в 2015 году. В феврале доллар на наличном рынке достиг 30 грн. Потом его курс ослаб. Вместо поддержки стоимости гривны, чем регулятор занимался все предыдущие годы, теперь НБУ намерен сконцентрироваться на удержании роста цен и займется "инфляционным таргетированием". Заявленная цель регулятора — удержать инфляцию в 2016 году в пределах 12%.
"Наша цель — достижение ценовой стабильности. До конца следующего года уровень инфляции должен опуститься до 12% и далее снижаться. В 2017 году инфляция должна достичь однозначного числа. А до конца 2019-го — опуститься до 5%", — заявила журналистам глава НБУ Валерия Гонтарева.
3. Ужесточение ответственности за банкротство банков
Весной вступил в силу закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц". Им значительно ужесточена ответственность собственников и топ-менеджеров банка за доведения финучреждений до банкротства. Уголовная ответственность вводится за умышленное доведение банка до неплатежеспособности при условии причинения крупного материального ущерба (свыше 6 млн грн) государству или кредитору. При этом наказанием может быть лишение свободы на срок до пяти лет с одновременным штрафом в сумме 85-170 тыс. грн и лишением права занимать соответствующие должности на срок до трех лет.
К связанным с банками лицам были отнесены не только руководители и собственники, но опосредованно связанные лица. Фактически, под это определение попали все, кто имеет хоть какие-то возможности влиять на принятие решений в банке. Однако после принятия этих изменений появилась новая проблема: оказалось, что в большинстве банков собственники просто неизвестны.
Банки были обязаны раскрывать имена владельцев с пакетами лишь свыше 10% и пользовались этим правом. Многие в списке акционеров указывали неизвестные компании, иностранные фонды, физлиц, являющихся лишь формальными держателями акций. В связи с этим НБУ начал большой проект по раскрытию имен реальных владельцев украинских банков. К ним отнесли акционеров-юрлица, владеющие свыше 2% акций, а также 20 крупнейших акционеров-физлиц. Крайней мерой за невыполнение этих требований может быть признание банка неплатежеспособным. На сегодня НБУ уже выявил имена собственников большинства банков и продолжает заниматься оставшимися участниками рынка.
4. Репутационные санкции для руководителей банков
Массовые банковские банкротства заставили НБУ задуматься о введении понятия "небезупречной репутации" — в эту категорию попали руководители банков, которые управляли ими не менее шести месяцев в период года до момента, когда банк был признан неплатежеспособным. А так как, согласно статьи 42 закона "О банках и банковской деятельности", руководители банков должны иметь безупречную деловую репутацию, то топ-менеджерам с испорченным имиджем НБУ обещал отказывать в назначениях на руководящие позиции.
Банкиров могут "отлучить" от рынка на три или десять лет. Банкиры начали искать пути обхода этого запрета. Они выбирают на новых местах работы не руководящие, а экспертные должности, например, становятся советниками. Кроме того, на рынке планируется создать совет из действующих топ-менеджеров, которые будут решать, считается ли репутация конкретного человека испорченной, и подавать свои рекомендации регулятору.
5. Изменение правил выдачи срочных депозитов
Еще одним важным событием этого года стало появление срочных депозитов. Ранее статья 1060 Гражданского кодекса обязывала банки возвращать вкладчику депозит по первому требованию, кроме вкладов предприятий, которые были размещены на иных условиях. А любое условие договора об отказе в возврате денег считалось ничтожным. Поэтому, по сути, все депозиты банков были простыми текущими счетами, а срок их размещения в банке зависел лишь от желания вкладчика. Но в мае парламент принял закон, которым изменил такой порядок вещей. Теперь безусловному возврату по первому требованию подлежат только вклады до востребования. Деньги по срочным депозитам банки будут выплачивать вместе с процентами после истечения полного срока, на который они были размещены, согласно условиям договора. Досрочный возврат также предусмотрен, но только если такое условия есть в договоре.
После вступления этих изменений в силу прошло больше полугода. Однако до сих пор далеко не все банки внедрили в своей продуктовой линейке депозиты без возможности досрочного снятия, поскольку граждане не готовы отдавать деньги в длительное пользование банком. В частности, это связано с большим количеством банкротств на рынке и высоким уровнем недоверия украинцев к банковской системе.
________________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
