Рейдер страхового рынка

Экономический кризис последних лет сбивает с ног даже самый устойчивый бизнес. Массовое банкротство банков и страховых компаний подорвало доверие граждан к финансовым структурам. Государством законодательно закреплены способы и структуры по гарантированию выплат потребителям.

В банковской системе этим занимается Фонд гарантирования вкладов (ФГВ), в страховании – Моторное (транспортное) страховое бюро Украины (МТСБУ). Несмотря на это, все равно находятся люди, которые используют несовершенство законодательной системы и готовы наживаться на горе других.

Поскольку СМИ и так уделяют достаточно внимания банкам, говорить будем о страховом рынке, на котором гарантом компенсации ущерба потерпевшим в ДТП является МТСБУ. Согласно действующему законодательству,выплаты по договорам страховых компаний, которые стали неплатежеспособными, производятся только после процедуры банкротстваэтих СК, и единственным выгодополучателем по страховым договорам в полном объеме может быть исключительно пострадавший, то есть гражданин Украины. Но на рынке автострахования есть такой субъект, как Юрий Явтушенко, который успешно обходит закон и зарабатывает на этом путем внедрения системы факторинга.

Персона Явтушенко знакома всем. Одиозный пустозвон, скандалист, холерик,лжец и хвастун, а главное  - затычка  всех щелей, где есть хоть какая-то возможность украсть. Кулуарно страховщики его называют «лохматый», пудель, или просто «падальщик».Кстати, с последним определением он схож не только по сути, но и по форме.

Явтушенко является руководителем ЧАО «Опека ? жизни» и акционером в ЧАО «СК Саламандра-Украина». Поскольку последняя? соучредитель факторинговых, пирамидальных компаний, таких как ООО «Финанс-Лайн», ООО «Маркс. Капитал», Явтушенко имеет прямое влияние и на них.

С 2011 года, Явтушенко возглавляет совет корпоративного негосударственного пенсионного фонда ПАО «Концерн Стирол», который принадлежит компании «GroupDF» Дмитрия Фирташа. Этот же фонд администрируют через подконтрольное Явтушенко ООО КУА «Опека-Капитал».Группа «СК Саламандра-Украина» обслуживает и других корпоративных клиентов, входящих в группу Фирташа.

Достоверно известно, что с начала 2012 года Явтушенко негласно возглавляет инвестиционную и правовую деятельность контролируемых им субъектов в схеме влияния на вывод с рынка «перезревших» страховых пирамид, факторинга, долговых обязательств неплатежеспособных страховых компаний перед потерпевшими в сегменте автогражданки.

С того периода и по сегодняшний день в факторинговых процессах Явтушенко близко сотрудничает с Сергеем Проциком, который в разные периоды занимал должности директора ООО «Маркс. Капитал», ООО «Финанс-Лайн», ЧАО «СК Саламандра-Украина». Вдобавок у Явтушенкотесные бизнес-интересы и с Романом Маленко, Председателем правления ЧАО «СК Саламандра-Украина» (СК с 2014 г. входилав состав Президиума МТСБУ), который также является приближённым к GroupDF.

Финансированием его факторинговых операций занимаются в основном банки (АКБ «Союз», ПАТ «Терра Банк», АБ «Клиринговый Дом», АБ «Юникомбанк»).
Прикрываясь фамилией Фирташа в своих финансовых сделках, Явтушенко позволяет себе «открывать» двери ногами к Главе профильного комитета ВР Сергею Рыбалка, Главе Нацкомфинуслуг Игорю Пашко, члену Комиссии Денису Ястребу, чем потом, не стесняясь, открытокичится в страховом сообществе.

Обналичивание денежных средств через СК «Орли», закрытие страховых компаний, развал страхового рынка Украины и откровенное воровство денег на перестраховании у своих же, а именноGroupDF, приводит к логичному вопросу: знает ли всемирно известный миллиардер о том, что «работает» на имидж и достаток Юры Явтушенко, и куда при этом смотритего служба безопасности?

Схема работы факторинговой компаний «Маркс. Капитал» достаточно примитивна. Компания приобретает страховые компании- банкроты, чтобы претендовать на выплаты из фонда МТСБУ. В результате задержки с выплатами пострадавшим компания предлагала страхователям переуступить им право на возмещение долга за 30-50 % от выплаты (которые компания выплачивает сразу), а не ожидать всю сумму компенсации через год-полтора, когда появится необходимое решение суда. Факторинговая компания же получает возможность потребовать от МТСБУ все 100 % долга.

Чтобы прикрыть эту лавочку для Явтушенко, были инициированы изменения в профильный закон об ОСАГО. В одном из интервью, тогда еще Генеральный директор МТСБУ Наталья Гудыма заявляла: «Решение платить потерпевшим из фондов МТСБУ, не ожидая банкротства проблемных страховщиков, было принято уже давно. Все компании ? члены Бюро ? подписали договоры, которые позволяют нам платить с гарантийных фондов еще до начала производства по банкротству. Но даже в этом случае законодательные изменения необходимы».

В связи с политической нестабильностью и перманентными заменами главных игроков на страховом рынке законодательные изменения так и небыли приняты. За это время Явтушенко успел сколотить себе прибыль от факторинговых сделок в размере около 10 000 000 грн.

Под скупку попали ЧАО «УЭСК», ЧАО «ИнтерТрансПолис», ЧАО «НФСК «Добробут»,организовать которую ему помог Евгений Козиндо, занимавший тогда должность Главы указанных страховых компаний и в результате сбежавший из страны. Под «слив» также пошли компании ЧАО «СК «Лафорт», ЧАО «СК «Инкомстрах», ЧАО «СК «Статус», СтЗДВ «Гарантия», ЧАО «Украинский Страховой Дом».

Самая интересная ситуация получилась с СтЗДВ «Гарантия», этому хочется уделить особое внимание. Явтушенко оказался проворней всех, когда внедрил в СтЗДВ «Гарантия» своего бывшего подопечного Игнатовича Романа Евгеньевича. За короткий период в СтЗДВ «Гарантия» Игнатович умудрился перечислить в неизвестном направлении 5 млн 106 тыс.грн, а также он продал квартиру, принадлежавшую этой СК, по адресу: г. Киев, ул. Константиновская, 56,кв. 13, деньги от продажи которой также ушли в неизвестном направлении. При этом официальная задолженность перед работниками и выплаты клиентам не были погашены. Как мы видим, Игнатович оказался хорошим исполнителем в руках «Юры-падальщика». Очень хочется получить правовую оценку от правоохранительных органов по действиям Игнатовича.

Жадность и безнаказанность Явтушенко и его пособников неумолимо ведет рынок обязательного автострахования в пропасть. В 2015 году членства в МТСБУ лишились 4 страховые компании, к троим из которых ? ПАО СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ», ЧАО СК «НОВА», ЧАОСК «Украина» ? уже сейчас подобрался «страховой падальщик».

Более детально остановимся на одном из последних Юриных завоеваний  ЧАО СК «Украина». На сегодняшний день стало известно, что получив контроль над данной компанией, Юра получил контроль и над остатками бланков по ОСАГО, принадлежащих СК «Украина». Так вот за период с 01.07.2015 г. по 03.11.2015 г.,а это именно тот период, когда с данной страховой начали торчать уши нашего пуделя, МТСБУ зафиксировано продажу бланков на сумму 2 млн 500 тыс.грн. При этом распоряжением Национальной комиссии от 03.04.2015 г. № 656 остановлено действие лицензии ОСАГО, а 01.07.2015 г. МТСБУ лишило ПрАТ СК «Украина» статуса члена. В то же время, несмотря на отсутствие правовых оснований, продажа полисов, как мы видим, велась по полной программе. 

Примечателен тот факт, что загрузка в ЦБД МТСБУ велась с IPадреса:IP 82.207.61.190, который принадлежит, по информации, полученной от «Укртелеком», ПрАТ СК «Саламандра Украина» г. Полтава, 36039, ул. Пушкина, 47. Есть уверенность, что продажа бланков компаний, которые не собираются платить гражданам, производилась и в других компаниях, забранных Юрой. Очень показательно и символично, что это стало известно именно страховой компании с названием «УКРАИНА». Сколько граждан Украины в результате действий такого «падальщика» не получат страхового возмещения?

За такие необузданные аппетиты на Явтушенко ранее было заведено несколько уголовных дел: Печерским РУ? уголовное производство № 12013110060004593 (относительно мошеннических действий должностных лицЧАО «УЭСК» и ООО «Маркс.Капитал» в доведении указанной СК до банкротства); Шевченковским РУ ?№ 42013110000000266 (неправомерные действия должностных лиц ЧАО «СК «Лафорт»), Подольским РУ ? № 12013110070004460 (присвоение имущества и злоупотребление служебным положением в отношении должностных лицЧАО «НФСК «Добробут»). Указанные криминальные дела находятся на этапе досудебного производства.

Очень хочется узнать о судьбе этих дел.

Во всех «проектах» Явтушенко имеет надежных подельников, которые, кстати, до сих пор работают на рынке и даже пользуются авторитетом. Для рынка не новость, что в МТСБУ его «вовремя» информирует о патовом финансовом состоянии СК Елена Машаро.

Именно от этого «специалиста страхового рынка» поступают Юре первые звоночки о неблагонадежности страховых, и она же, при необходимости, затягиваетподачу информации о ситуации в таких СК руководству Бюро. Дает Юре фору, так сказать. 

Вырисовывается печальная картина, в которой топ-менеджмент МТСБУ, организации, которая создана для защиты потерпевших, этих же потерпевших обворовывает, фактически работая на интересы факторинга.

Поскольку схемы Явтушенко уже набили оскомину, а монополизация страхового рынка не дает покоя, Юра изворачивается новыми способами. Например,не так давно на рынке стартовал новый проект Явтушенко ?«Страховой омбудсмен», представителем которого стал Юрий Чунихин.

После всего изложенного остается один вопрос: сколько еще общество способно терпеть таких «падальщиков», а НАЦКОМФИНУСЛУГ, как регулятор данного рынка, который должен защищать как участников, так и потребителей, БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ? ИЛИ ПРАВДА ОТКРЫВАЕТ НОГАМИ ДВЕРИ?
Руслан Якушев, АНТИКОР

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг

Фразированный бизнес: доступные франшизы и их финансирование в Украине

 

Prosto бизнес по франшизе имеет много преимуществ для начинающих предпринимателей по сравнению со стартапом. 

 

О том, что представляют собой отношения франчайзер-франчайзи, как получить кредит на развитие бизнеса в банке, а также об условиях наиболее успешных в Украине франшиз с капиталовложениями до 50 тысяч евро, говорили на Международном форуме по франчайзингу FHI 2013, – рассказывает и показывает в картинках Prostobiz.ua

 

Немного статистики

Согласно данным Федерации Франчайзинга в Украине, количество заявленных франшиз в 2013 году составило почти 300, из них всего 50 соответствуют международным стандартам. Для сравнения: во Франции оно составляет 1658, в Турции – 1888, в Китае – 4000 франшиз. На сегодняшний день франчайзинговый бизнес в Украине представлен 6000 заявленных торговых точек, из которых полноценно работают лишь 3000. Интересен тот факт, что из общего количества франшиз, только 20% являются национальными, тогда как остальные 80% – иностранного происхождения. Такую статистику озвучил вице-президент Федерации, Александр Ногачевский.

Портрет идеального франчайзи: не вы ли это?

Международные компании с осторожностью выбирают себе партнеров в Украине. Наш рынок считается одним из самых сложных, по причине недостатка юридического регулирования и особой ментальности предпринимателей.

На инфографике 2 отобразим суть отношений франчайзер-франчайзи, а также этапы построения франчайзингового бизнеса (составлено на основе доклада Жильбера Меллинже, члена коллегии Федерации Франчайзинга Франции):

 

Успешные франшизы на украинском рынке: Что? Где? Почем?

Предлагаем читателям сравнить некоторые известные на украинском рынке франчайзинговые предложения самой нижней ценовой категории в разных сферах деятельности. По данным компании «Простобанк Консалтинг» на 24 декабря 2013 года:

ДОСТУПНЫЕ ФРАНШИЗЫ В УКРАИНЕ
Торговая марка франчайзера	услуга	Цена франшизы, евро, тыс. евро	Инвестиции, евро, тыс. евро	Роялти	Рекламный взнос	Средний срок окупаемости по мнению франчайзера, месяцы
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПИТАНИЕ
Пицца Челентано	Ресторанный бизнес	От 6 до 15	До 150	1,5 % от оборота	33,3%	36
Форнетти	Мини-пекарня	-	От 2,5	-	-	3 – 8
Виденские булочки	Кафе-пекарня	Договорная	20 – 180	2 – 3 % от оборота	1,5%	12-18
ТОРГОВЛЯ
VIANOR	Шинный сервис	До 0,5	От 23	До 500 евро	-	12-36
Наш край	супермаркет	-	От 15,5	1,5% от объема продаж	-	От 12
Glossary	органика	От 1,5	От 1,5	2% от объема продаж	-	От 3
Riana	бижутерия	-	От 6,2	-	-	1 - 6
IDS AquaService	Доставка воды	1 - 3	От 13	6% от объема закупленной воды	-	24
Fragrantcoffee	Продажа кофе	-	От 5,5	Договорная сумма	-	От 6
УСЛУГИ
HelenDoron	Английский для детей	5,5 – 6,38	3,5 - 4	14% в квартал	10% о стоимости франшизы, 1 раз в год	12-18
SAEMIK	Ивент	1,5	От 1,5	8% от валового оборота ежемесячно	2,5% от валового оборота ежемесячно	До 12
Сеть агентств Соната	туризм	1,2	От 0,78	80 – 160 евро	-	От 6

По словам Жильбера Меллинже, успешное развитие франчайзинга во Франции было бы невозможным без активного сотрудничества с банковской системой. Большинство финучреждений имеют отделы, занимающиеся вопросами финансирования такой модели бизнеса, ведь она демонстрирует высокие показатели прибыльности при сравнительно низком уровне рисков (благодаря внедрению «knowhow»-технологий и уже сформированной ценности бренда).

В связи с такой статистикой Prostobiz.ua поинтересовался в представителей украинских банков, насколько они активно занимаются вопросами финансирования франчайзингового бизнеса, на каких условиях выдают займы.

Мнение

 

Марина Худякова, начальник отдела региональной поддержки малого и среднего бизнеса Банка Кипра 

В целом, на рынке банковских услуг Украины представлены единичные целевые программы финансирования франчайзинга. Основной причиной низкой активности финансовых учреждений в данном направлении являются те же факторы, которые сдерживают банки от кредитования стартап-проектов, а именно – повышенные риски невозврата кредитных средств. 

Использование франшизы, безусловно, повышает шансы на успешность проекта, так как бизнес-модель неоднократно опробована на практике. Но если у франчайзи не было ранее опыта ведения бизнеса, то даже с детально расписанным бизнес-планом он может не выйти на рентабельную деятельность.

Банки, которые придерживаются консервативной кредитной политики, в основном, финансируют проекты стартапов только в том случае, если заемщик имеет действующий бизнес, рентабельность которого позволяет погашать запрашиваемый кредит.

Валерий Поврезнюк, директор центра структурированного финансирования и кредитования УкрСиббанка 

На сегодняшний момент во многих банках приоритетами в кредитовании бизнеса являются:
а) международные компании – их дочерние организации в Украине;
б) средние и крупные компании аграрного сектора;
с) украинские компании, работающие в других секторах, с безупречной деловой репутацией и стабильными финансовыми показателями.

Кредитные продукты, которые предлагает рынок – это, в основном, краткосрочное транзакционное/структурированное финансирование, индивидуально подбираемое в соответствии с бизнес-потребностями каждого клиента. Отдельно выделить программы кредитования франчайзингового бизнеса сложно, большое внимание уделяется анализу отношений заемщики – их контрагенты/партнеры по бизнесу.

Алексей Манзя, директор департамента корпоративного бизнеса банка «Хрещатик »

Специализированные кредитные продукты для франчайзингового бизнеса декларирует очень ограниченное число банков в Украине. Кредитование предпринимателя -франчайзи имеет существенно более низкий уровень риска, что показывает европейская практика.

В целом, разработка специализированного кредитного продукта, в том числе и для франчайзингового бизнеса, является достаточно затратной , а отрицательная динамика бизнеса ставит под угрозу существование всей сети. В связи с этим , банки , которые кредитуют франчайзи, работая только с аккредитованным бизнесом, с которым и разрабатывают совместные программы для молодых предпринимателей. В основном , в обеспечение кредитных обязательств заемщика, берется только закупаемое оборудование, хотя банк может потребовать и дополнительные гарантии. Кроме того , кредит можно использовать для оплаты так называемого «паушального » (единоразового ) взноса. В настоящее время таких программ на рынке мало.

С другой стороны , учитывая международный опыт , а также тот факт , что во время кризиса франчайзинговый бизнес был одним из наиболее платежеспособных, можно ожидать его дальнейшего развития. Вопрос о создании банками специализированных кредитных программ будет зависеть от объемов данного рынка.

Сергей Шейка, заместитель директора департамента клиентов малого и среднего бизнеса Кредобанка 

На сегодня большинство банков кредитуют проекты стартап, в том числе, по франшизе, исключительно под залог имущественных прав на вклад, размещенный в финучреждении. На сегодня по программе «Партнерство-Франчайзинг» в Украине кредитует только один банк, обязательным условием займов в этом случае является аккредитация банком компании-франчайзера.

Поскольку уровень риска кредитования стартап-проектов остается высоким, банки требуют ликвидный залог, например, депозит. Оценка стоимости, а особенно , репутации бренда - достаточно субъективный фактор. 

Это и деловая активность франчайзера, и опыт работы на рынке, и стоимость товарного знака, а также та поддержка, которую он может обеспечить своему франчайзи (обучение, льготные условия сотрудничества, аренда оборудования и т.д.). Поскольку в Украине не разработана система оценки таких нематериальных активов, как репутация, на данный момент ее не могут взять в качестве обеспечения по кредиту.

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг

Юристы предупреждают: опасность «дополнительного блага»

Достаточно распространенной в настоящее время в Украине является практика аннулирования банками долга, возникшего в результате взятого у них физическими лицами кредита, точнее, аннулирования части долга – штрафных санкций (штрафа, пени), которые возникли в результате несвоевременной оплаты.

На первый взгляд, казалось бы, все прекрасно: банк решил пойти навстречу безнадежному должнику, списал задолженность (полностью или частично) и больше претензий к физическому лицу не имеет. Однако под так называемым прощением долга кроется еще одна ловушка – уплата налога, так как аннулированная банком сумма считается доходом бывшего заемщика, который, как и все граждане, является налогоплательщиком.

Именно в такие затруднительные обстоятельства и попала автор письма. И заметьте, ситуация, в которой она и многие другие украинцы оказались сегодня, отнюдь не вне закона. Более того, она продиктована самим законом.

Письмо в редакцию

Здравствуйте. Меня зовут Ольга. Читаю вашу газету и вот решила обратиться за помощью. В 2008 г. мы с мужем купили 1-комнатную квартиру в кредит в банке Н. Платили по кредиту более 6 лет. Но случилось непоправимое: доллар вырос, доходы упали, война. Мы не смогли больше платить по кредиту. Год назад банк продал нашу квартиру, причем достаточно дешево. Все деньги от продажи он забрал себе, а остаток, который оставался на нашем кредитном счете, списал, аннулировал. Мы остались ни с чем – без денег, без квартиры, без надежд. И вот теперь меня целый год терроризирует налоговая с требованием выплатить налог 1% со списанного остатка. Этот налог называется «дополнительное благо». Это достаточно большая сумма – более 60 тыс. грн. Денег у меня нет.
 _________________ 

Сегодня много говорят о том, что государство в лице своих сборщиков налогов желает и изо всех сил старается повернуться лицом к народу и подружиться с ним. Банковская система, со своей стороны, жалуется на то, что окончательно теряет доверие граждан, и всячески пытается вернуть вкладчиков и заемщиков. На фоне всего этого сплошь и рядом всплывают вопиющие факты и прецеденты, свидетельствующие никак не в пользу ни фискалов, ни банков. Кому выгодна такая ситуация?

Буква закона

В соответствии с законодательством Украины, а именно ст. 164 Налогового кодекса, в базу обложения налогом на доходы физических лиц включается доход, полученный плательщиком налога как дополнительное благо. Среди прочих, весьма многочисленных податей дополнительное благо, в частности, включает в себя суммы в виде долга налогоплательщика, аннулированного (прощенного) кредитором по его самостоятельному решению, не связанному с процедурой банкротства, до окончания срока исковой давности.

Согласно действующему налоговому законодательству, дополнительным благом считаются средства, материальные или нематериальные ценности, услуги, другие виды дохода, которые выплачиваются (предоставляются) плательщику налога налоговым агентом (с оговоркой о том, что дополнительным доходом не может быть заработная плата).

Сразу отметим, что многие юристы, с которыми удалось пообщаться на эту тему, сошлись во мнении, что нормы законодательства, которые регулируют начисление такого налога, выписаны непоследовательно, бессистемно и являются сложными не только для понимания широкой общественности, но и для применения специалистами (работниками фискальной службы, юристами, судьями). Разумеется, для украинца, доведенного до отчаяния (взял кредит и по тем или иным обстоятельствам не может выполнять обязательства по выплате), в разы сложнее понять, что и при каких обстоятельствах он подписывает, и какие последствия это может иметь для него. Тем более, когда речь идет о «прощении долга».

Между тем, как отмечают юристы, такая неосторожность окончательно захлопывает хорошо продуманную «налоговую ловушку». Поскольку всем известная догма гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности, фискалы не принимают объяснения «не знал, не ведал» как смягчающее обстоятельство. К тому же, как напоминают правозащитники, у них иная задача: наполнить бюджет.

И к сожалению, как показывает практика, при активной поддержке действующего законодательства во исполнение этой задачи все средства оказываются хороши. В результате возникает патовая ситуация, когда должник, избавившись от долга банку, получил другой, возможно, превышающий первоначально взятый кредит, долг перед кредитором еще более хищным и настойчивым – государством. Единственный разумный выход для должника в такой ситуации – обжаловать налоговое уведомление-решение в административный суд.

К Фемиде за помощью

К сожалению, при изучении судебной практики выяснилось, что обычно она не в пользу заемщиков. Преимущественно судей не удается убедить в том, что прощеный долг не является доходом. Кроме того, нормы действующего законодательства не регулируют вопросы, связанные с инфляцией, экономическим кризисом или иными жизненными обстоятельствами, которые, возможно, сыграли решающую роль в неплатежеспособности заемщика, а значит, строгая Фемида не может положить такие обстоятельства в основу своих решений. Стоит отметить также, что сегодня в Украине все еще нет признанной и устоявшейся практики относительно того, каким образом решать такого рода споры, нет и единого, постоянного порядка действий по решению таких вопросов.

Как свидетельствует практика, некоторые граждане для урегулирования проблемы подают иски в районные (общие) суды о признании противоправным уведомления, которое банк направляет в налоговую службу, об уплате заемщиком долга за полученное дополнительное благо (сразу же после получения уведомления из налоговой об уплате налога). Другие подают иски в административный суд на налоговую инспекцию о признании противоправными и, соответственно, отмене налоговых уведомлений-решений, которыми сумма налогового обязательства увеличена в связи с получением так называемого дополнительного блага.

Отметим также, что в наработанной ныне судебной практике прослеживается тенденция частичного удовлетворения исков налогоплательщиков. Это, безусловно, положительный момент, хотя встречается такая практика, к сожалению, нечасто. Например, в мотивировочной части постановления Ивано-Франковского окружного административного суда от 15 апреля 2014 г. по делу №809/569/14 суд пришел к выводу, что задолженность, прощенная истцу банковскими учреждениями (в т. ч. проценты и пеня), включается в его годовой налогооблагаемый доход как полученное дополнительное благо.

В постановлении же Хмельницкого окружного административного суда от 17 января 2014 г. по делу №822/4594/13-а указано, что проценты за пользование кредитом, начисленные банком в соответствии с условиями договора и аннулированные по его решению, не являются доходом налогоплательщика в понимании НК Украины, подлежащим налогообложению в порядке абз. д пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 НК Украины.

В постановлении Винницкого апелляционного административного суда от 24 февраля 2014 г. по делу №822/4594/13-а, которым оставлено без изменений решение суда первой инстанции в пользу налогоплательщика, указано, что проценты, начисленные банком в соответствии с условиями договора и аннулированные по его решению, не являются доходом плательщика.

Но поскольку на сегодняшний день существует ряд прецедентов, когда суд приходит к выводу, что декларированию и налогообложению подлежит основная сумма долга по кредиту, и не учитывается сумма с повышенных (начисленных) процентов, налогоплательщик может побороться с фискальным органом за справедливость в этой части проблемы. Кроме того, при рассмотрении подобных дел суд обязательно принимает во внимание факт уведомления налогоплательщика.

Если такое уведомление должным образом не было сделано, суд может удовлетворить иск должника. Именно поэтому совсем нелишним будет перед тем, как подписывать что-либо (тем более, когда речь идет о банковских или фискальных учреждениях), не только дважды перечитать предложенный документ (особенно текст, который написан мелким шрифтом), но и проконсультироваться с юристом. Кроме прочего, как ни банально это звучит, хочется напомнить избитую поговорку о бесплатном сыре, который, как известно, бывает только в мышеловке.

Юристы советуют

Как уже было сказано, данная ситуация не выходит за рамки закона. Поэтому однозначного совета, как на законных основаниях избежать уплаты данного обязательства, у юристов нет. Однако есть ряд моментов, которые, возможно, облегчат тяжесть налогового бремени.

Прежде всего, к ним относится возможность реструктуризации долга. Если все судебные тяжбы завершились не в пользу должника, а сумма остается «неподъемной», лицо может обратиться в налоговый орган, а если это не дало должного результата, то с иском в суд о том, чтобы установленную сумму налога разбили на части. Это, возможно, облегчит финансовую нагрузку на должника. Кроме того, напоминают правозащитники, нелишним будет внимательно изучить все документы, составленные налоговым органом, проверить, не пропущены ли те или иные процессуальные сроки, правильно ли насчитаны проценты, и нет ли каких-то льгот у должника, которые позволят упразднить хотя бы часть налога.

Возвращаясь к спорному моменту налогообложения процентов, штрафов и пени, хочется отметить, что законодатель, зная об указанной проблеме, решил подать руку помощи «одариваемым» в виде Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно кредитных обязательств» (ранее – законопроект №0939). На сегодняшний день документ принят, и направлено поручение относительно анализа его применения. Нормы этого закона предусматривают, что кредитор-банк имеет право списать за счет созданных страховых резервов сумму убытков, которые возникли в результате аннулирования.

Однако, к сожалению, при более детальном изучении предложенных норм выясняется, что не все так просто, ведь изменения, которые законопроект внес в 1-й подраздел раздела XX «Переходные положения» НКУ, распространяют свое действие только на «прощающие» операции, которые имели место с 01.01.2015. Получается, что, если банк аннулировал кредит 31.12.2014, на вас такая льгота не распространяется, и налог нужно заплатить в полном объеме. Такой подход законодателя очень удивляет, ведь по состоянию на 31.12.2014 официальный курс доллара к гривне составлял уже больше 15. И это при том, что многие «счастливчики» оформляли валютные кредиты еще при курсе 1 к 5. Кроме того, комментируя данное положение, некоторые юристы толкуют его как относящееся лишь к тем заемщикам, которые вовремя успели переоформить свой кредит с иностранной валюты в национальную.

Остается только надеяться, что законодатель в ближайшее время обратится к описанной проблеме и отменит такое «благо», тем самым проявив последовательность: раз прощает банк, то пусть и государство будет великодушным. Подобные схемы и методы наполнения бюджета выглядят варварски. Тем более, что списание задолженности обычно происходит только в случае, если у потенциального должника никакого имущества и доходов не осталось, и требовать с него уплатить налог на доход и несправедливо, и бессмысленно. В то же время, банк чаще всего уже вернул затраченные на такого заемщика средства в виде полученных от него процентов, а частенько и реализации залогового имущества.

«Выходит, что наше государство толкает меня на преступление?» – задает вопрос в конце своего письма наша читательница. «Законодатель может дать достойный ответ?» – спрашиваем уже мы.

КОММЕНТАРИЙ

Руслан Арсирий, судья Окружного административного суда Киева

– Конечно, могут быть моменты, которые грамотный адвокат сумеет успешно оспорить. Так, например, юрист может составить своеобразный анализ доходов и льгот и сопоставить его с теми требованиями, которые предъявляет налоговая инспекция. В совокупности это может привести к облегчению налогового бремени. Безусловно, «дополнительное благо» – это обязательство, которое предусмотрено законодательством, и избежать его уплаты сложно. Но можно отметить, что в данном случае суд оценивает, кроме прочего, процессуальные моменты.

Безусловно, у гражданина есть долг перед бюджетом, но если налоговая инспекция допустила ряд процессуальных ошибок, а опытный адвокат указал на них, суд учтет это обстоятельство. Однако утверждать, что гражданин не должен платить налог, который предусмотрен законодательством, суд не может. Он лишь может учитывать материальное положение при установлении особого порядка взыскания этого налога. Например, не обращать взыскание на имущество, которое является единственным и без которого человек не может существовать. 

Или же не обязывать его уплатить средства немедленно и дать возможность рассрочки платежа. Такие же права есть и у налоговых органов. Более того, налоговые органы могут даже простить этот налог. Такие положения есть в Налоговом кодексе, правда, со случаями применения этой нормы я пока не сталкивался.

Богдан Санин, судья Окружного административного суда Киева

– Могу отметить, что практика рассмотрения таких материалов для налогоплательщика в большинстве случаев имеет негативный итог. Законодательством предусмотрено, что эти «виртуальные деньги» считаются прибылью, хотя, возможно, это и спорный вопрос. Как правило, тело кредита заемщик погашает, но остаются большие проценты, что выясняется обычно в процессе судебного разбирательства. Банк в данном случае обычно не проигрывает. Но суд не может выйти за рамки того, что прописано в Налоговом кодексе. Я считаю, было бы правильным и целесообразным упразднить данную норму. Сегодня проводится ряд реформ, в т. ч. налогового законодательства, возможно, появится и соответствующая инициатива об исключении этого положения. Для людей это будет большим облегчением.

Наталья Клочкова, судья Окружного административного суда Киева

– Подобные судебные разбирательства носили массовый характер в прошлом году. Тогда было много случаев реструктуризации кредитов, прощения части задолженности. Судебная практика и законодательство говорят, что это является для физлица дополнительным благом, и со списанной банком суммы оно обязано заплатить налог. Обязанность банка в этом случае – уведомить клиента должным образом. И не только о том, что ему прощена та или иная сумма кредита, но и о том, что согласно законодательству теперь он обязан заплатить налог в пользу государства в размере 17% от суммы прощенного долга.

В 90% случаев в ходе судебного разбирательства люди говорят, что не знали об этой своей обязанности, так как банк их не уведомил, однако, как выясняется после, должное уведомление банк направлял. Поэтому надо отметить, что люди должны внимательно читать те документы, которые банк дает им на подпись. Более того, нужно прибегать к помощи юристов, дабы избежать в дальнейшем проблем. Кроме того, суд в таких разбирательствах обращает внимание на то, был ли факт прощения долга, и согласны ли обе стороны с фактом прощения задолженности.

И немаловажным фактором является то, отобразил ли банк в своей отчетности эту сумму как такую, с которой физическое лицо должно оплатить налог. В противном случае такой налог должен уплатить сам банк. Но как правило, банк ошибок не делает, так как там работают юристы, которые не пренебрегают возможностью воспользоваться низкой юридической грамотностью людей в свою пользу.

Если все же возникли спорные вопросы, важно успеть, не нарушая процессуальные сроки, обжаловать в судебном порядке как условия того или иного документа, так и действия, если вы не были согласны с условиями, которые предлагает банк.

Ирина Нараевская, председатель общественного совета при ГФС в Киеве

– Действительно, в соответствии с требованиями Налогового кодекса, сумма прощеного или аннулированного кредита облагается налогом на доходы физических лиц. В частности, согласно ст. 164 Налогового кодекса, в общий годовой налогооблагаемый доход включается сумма полученного плательщиком дополнительного блага, в т. ч. в виде прощеного долга. Однако здесь стоит учесть одну особенность. Прямой нормой закона предусмотрено лишь, что налогом облагается сумма основного долга, т. е. тело кредита. При этом вопрос налогообложения прощеной суммы процентов по кредиту, а также штрафов и пени за просрочку выплат законодательно не урегулирован, поэтому данный вопрос является довольно спорным.

По моему субъективному мнению, такие суммы не облагаются налогом, поскольку в законе приведен исчерпывающий перечень видов дополнительных благ, которые должны быть включены в годовой налогооблагаемый доход, среди которых суммы прощеных процентов, штрафов и пени не упоминаются. И в противоположной ситуации законодатель использует ту же логику, определив, что при возврате банком депозита плательщику налога тело депозита налогом не облагается, тогда как проценты должны быть включены в общий годовой налогооблагаемый доход.

Соответственно, для того, чтобы понимать, насколько верно органами ГФС определена база налогообложения, нужно выяснить, является ли списанный остаток на кредитном счету в полном объеме телом кредита, или в сумму остатка были включены также проценты, штрафы, пеня, комиссии и т. д. Что касается ставки налога, определенной органами ГФС, то она соответствует законодательству, действовавшему в 2014 г., т. е. на момент возникновения дохода.

Ростислав Кравец, эксперт в сфере споров с банками

– ГФС имеет право требовать с лица, которому банк простил сумму задолженности, уплаты соответствующего налога. Это предусмотрено абз. д пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Налогового кодекса. Однако если банк не предупреждал должника об уплате данного налога, и документы о таком уведомлении отсутствуют, указанный налог уплачивает сам банк.

Юристы предупреждают

Банк при списании долга физическому лицу вызывает его на встречу и просит подписать так называемый акт о прекращении обязательств, в котором говорится, что долг погашен и никаких претензий банк не имеет. Обычно заемщики, долго не раздумывая, подписывают этот документ, не зная, что за ним стоит. А как видно из практики, банки в случаях аннулирования долга не предупреждают своих заемщиков о том, что в дальнейшем им придется уплатить налог в размере 15% или 17% (в зависимости от суммы) с суммы, которая была прощена банком. В результате физические лица, незнакомые с действующим законодательством, попадают в неожиданное положение. В связи с этим можно отметить, что не стоит спешить с подписанием таких документов, ведь в случае судебной волокиты банк будет уверять, что человек подписал документ по своей воле и, соответственно, знал, что его ждет.

Юристы напоминают

Кредитор обязан сообщить налогоплательщику-должнику о списании долга путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, или заключения соответствующего договора, или предоставления уведомления должнику под роспись лично. В таком сообщении должны быть информация о прощении (аннулировании) долга и сумме прощенного (аннулированного) долга, а также налоговый расчет суммы дохода, начисленного в пользу налогоплательщика по итогам отчетного периода, в котором такой долг был прощен.
Автор: Анна Шульгина, «Судебно-юридическая газета»

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг

Банкиры назвали основной источник дохода банков в этом году

Основной источник дохода банков в этом году – кредитование населения. Об этом заявили банкиры в ходе круглого стола "Состояние банковского бизнеса в 2015 году. Розница".

При этом на рынке потребительского кредитования произошло большое перераспределение активных игроков, сообщил директор Центра экономических исследований и прогнозирования «Финансовый пульс» Сергей Мамедов.

“Дельта Банк был очень крупным игроком на рынке потребительского кредитования. Он закрылся и освободился большой сегмент. ОТП Банк также уменьшил свою активность в этом направлении. Некоторые банки, которые ранее работали в этом направлении, становятся более активными. Это относится к таким учреждениям как Банк Михайловский и Идея Банк”, – рассказал Сергей Мамедов.

Однако новые лидеры рынка сейчас тоже ищут дополнительные возможности получения дохода. «Мы видим для себя возможность дополнительного заработка на продаже страховок, используя это как отдельное направление и активно работая с розничными клиентами», – считает председатель правления Банка Михайловский Игорь Дорошенко.

По его словам, страховки можно продавать не только в классическом виде, когда клиенту предлагается ипотека и страхование залогового имущества, но и при выдаче потребительских кредитов. Уровень проникновения страховых продуктов в этом сегменте составляет 65-70%.
«Существуют программы страхования от несчастных случаев и потери работы, которые, как правило, идут в пакете с потребительским кредитом», – уточнил Игорь Дорошенко.
Востребованы также отдельно стоящие страховые продукты, которые не связаны ни с кредитами, ни с депозитами, ни с расчетными операциями, так называемый «страховой супермаркет».

«Недавно мы запустили новый продукт – страхование домашних животных с покрытием лечения в ряде ветеринарных клиник. Учитывая эмоциональную привязанность клиентов к своим домашним животным, этот продукт неплохо продается», – отметил председатель правления Банка Михайловский.

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг

Кто и как тратит деньги, которые мы зарабатываем

Чтобы оценить важность налоговой реформы, важно понять, что она значит для каждого украинца. Налоги — это источник наполнения бюджета и Пенсионного фонда.

Это значит, что с каждой заработанной гривни часть мы отдаем государству, и это позволяет содержать пенсионеров, депутатов, депутатов-пенсионеров, вести войну, строить дороги и платить учителям





 
Итак, с каждых 100 гривень, выделенных на фонд оплаты труда среднестатистического украинца около 29 гривень (100-100/1,41=71, если учитывать, что средняя ставка ЕСВ равняется 41%) сразу уходят в виде Единого социального взноса в Пенсионный фонд и фонды социального страхования: в стране 13 млн пенсионеров, и их нужно содержать. Из оставшихся 71 грн еще 14,3 грн уходят на налог на доходы, военный сбор и налог в Пенсионный фонд (71*0,79=56,7. НДФЛ -15%, Пенсионный фонд — 3,6% и 1,5% — военный сбор).

Остается 56,7 гривни, которые мы и получаем в виде заработной платы. По данным Госстата, 92% доходов украинцы тратят и 8% — откладывают. Но все отложенные деньги будут рано или поздно потрачены, или просто пропадут. Со всего, что мы тратим, покупая товары и услуги, еще 20% мы отдаем государству в форме НДС. Даже если покупаем что-то у неплательщика НДС, этот налог все равно почти всегда где-то должен был быть уплачен — например, при импорте. Так что отнимаем еще 9,40 грн (шестая часть от 56,7). Получается, что на себя мы тратим 47,3 грн с каждой заработанной купюры с портретом Тараса Шевченко.


На самом деле, эта схема отражает идеальную для государства картину, когда все законы соблюдаются, а ненавистной правительству "упрощенкой" никто не пользуется. В реальности производители/поставщики товаров и услуг всячески стараются построить свой бизнес так, чтобы заплатить меньше. Это делается как законными путями — с помощью упрощенной системы налогообложения и с помощью стран, в которых налоги более гуманны, — так и незаконными — с помощью контрабанды, фиктивных сделок, и неучтенной налички. 

Сэкономленные на налогах деньги можно раздать работникам в виде "черной зарплаты", с которой уже не платятся налоги. Все это позволяет украинцам тратить на себя немного больше, чем отдавать Родине. По оценкам Министерства экономического развития, экономика Украины примерно на 65% живет своей жизнью вне учета и контроля, поэтому государство у нас бедное, а все работающие граждане — преступники.

С целью вернуть эти суммы в систему парламент предлагает сократить ставки налогов, чтобы с каждой сотни оставалось "на себя", грубо говоря, 60 грн, а не 47,3. Это, в свою очередь, позволило бы людям больше тратить, а производителям — больше производить. Но главный кредитор Украины, Международный валютный фонд не позволяет тратить больше, чем было собрано налогов, и это логично. Значит, нужно где-то меньше тратить. В зависимости от того, до какого предела снизят налоги, это лишит бюджет 130 или 82 млрд гривень плюс к тем 70 млрд, которых уже и так не хватает.


С каждой сотни, попадающей непосредственно в государственный бюджет, 28 гривень мы отдаем на неприкосновенные вещи — 14 грн на безопасность и оборону, и столько же на обслуживание госдолга. Меньше эта сумма никак не станет, пока не закончится война и долги.

С каждых ста гривень в бюджете 24 опять идут на пенсионеров — средств ПФ на всех не хватает. Эти деньги тратятся прежде всего на тех, кто не наработал за всю жизнь на минимальную пенсию или не платил достаточно взносов — государство их "дотягивает" до прожиточного минимума. Сюда же относятся выплаты на рождение детей, поддержка бойцов АТО и их семей и другие акты государственного человеколюбия. Для того, чтобы сократить расходы, Министерство финансов планирует как минимум посчитать тех, кого мы содержим — кто из них жив, кто реально воевал, кто ликвидировал аварию на ЧАЭС и кому на самом деле нужны деньги.

Еще 15 грн уходят на образование. И тратятся они не слишком эффективно — потому что, с одной стороны, есть сельские школы, в которых учится по 5 человек в классе, с другой стороны — родительские собрания уже давно созываются не для разбора полетов учеников, а для сбора денег "на потребности класса". Это еще один скрытый налог для всех, у кого есть дети. Сюда же относятся расходы на студентов-бюджетников, которых набирают по госзаказу, ни на чем не основанному, и на Академию наук, которая занимается исследованиями, неприменимыми к реальной жизни. Кабмин предложил давать деньги не вузам, а студентам, чтобы те сами решали, куда идти учиться. Тогда, возможно, мы бы не оплачивали из своего кармана обучение сотен "юристов" в Инязе.

Такая же ситуация с медициной — она бесплатна, но фактически не обеспечивает наших потребностей. Деньги из бюджета выделяются на койко-место, поэтому койко-мест много, а сервиса нет. Врачи всегда рассчитывают на частную благодарность, в бесплатных больницах при поступлении пациент получает платежку на пару сотен гривень "благотворительного взноса", а потом идет в аптеку покупать себе лекарства. Тем временем в МОЗ каждый месяц решают, кому закупить лекарства — "туберкулезникам" или "сердечникам", кто еще поживет, а кому не повезло. И наши 8,60 грн с каждой "бюджетной" сотни растворяются в этом болоте. Для начала правительство предлагает выделять деньги не на место, а на предоставляемые услуги, а также дать клиникам больше финансовой независимости. Но людей, которые хорошо наживаются на болоте, слишком много, и они слишком хорошо сопротивляются.

Около 3 гривень из 100 бюджет тратит на коммунальные услуги. Само слово "коммунальный" означает "принадлежащий низшей административно-территориальной единице", то есть "общинный", "муниципальный". Это расходы, которые по природе своей не могут ложиться на госбюджет. Эти расходы состоят из субсидий для населения и дотаций местным бюджетам, потому что ни населению, ни общинам не хватает денег на тепло, электричество и водоснабжение. Некоторые депутаты пытаются нас убедить в том, что проблема в слишком высоких тарифах, но с тарифами все нормально, проблема в том, что у людей мало денег. А денег мало потому, что с заработанной сотни нам оставили 47,3 гривни, а не, скажем хотя бы 65.

То же самое с государственными дотациями в местные бюджеты на всевозможные льготы — ведь проезд в транспорте и связь не бесплатные, просто за тех, кто не платит, платим мы все. Но самое страшное, что никто не знает, сколько на самом деле этих льготников, пользуются ли они транспортом и существуют ли вообще в природе.

Более 13 гривень идут на обеспечение экономической активности государства. По определению, сюда входит содержание работников госсектора, приобретение товаров и услуг для обеспечения их работы, текущие расходы и государственные инвестиции. В теории государственных финансов рост государственных расходов должен вести к росту доходов — в виде прибылей госпредприятий и налоговых поступлений. В Украине затраты на госпредприятия почему-то летят в пропасть. Из 3340 госпредприятий реально работают 1829, а остальные просто существуют, причем на наши деньги.

В прошлом году крупнейшие госпредприятия получили совокупный убыток в размере 116,6 млрд гривень. Из них 88,4 млрд — убыток НАК "Нафтогаз". В Кабмине подсчитали, что если продать лишнее (перестать бросать деньги в пропасть) и правильно управлять тем, что останется — это сэкономит нам около 2 гривень с каждой сотни в бюджете.

С этой же целью правительство предлагает сократить количество госорганов и работающих в них чиновников. Недавно премьер-министр озвучил предложение объединить Министерство аграрной политики с Министерством экологии, Министерство регионального развития разделить между МВД и Мининфраструктуры, а Минкульт, Минздрав и Минспорта слить воедино. Аналогичные процессы происходят и на других уровнях — ведомства объединяются и ликвидируются.

Результатом всех этих усилий должно стать сокращение расходов госбюджета с 37,5% ВВП (на 2015 год) до 33,5%. Их можно было бы сократить и больше, если бы депутаты поддерживали соответствующие законопроекты: по реформе образования, медицины, управления госпредприятиями, госслужбы, по дерегуляции и приватизации. Снижать налоги, возможно, было бы гораздо проще.

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг

Валютным заемщикам предложат еще один механизм реструктуризации кредитов

Новый законопроект по реструктуризации валютных кредитов будет направлен в первую очередь на помощь тем, кому она необходима, в частности семьям, для которых единственное жилье находится в ипотеке, инвалидам первой группы, ветеранам АТО или детям погибших в войне защитников Украины

Министр финансов Украины Наталия Яресько представила новый проект закона по реструктуризации валютной задолженности ипотечных заемщиков.

Условия реструктуризации согласно закону такие:

• - кредит должен был браться на покупку единого жилья;
• - общая сумма задолженности по нему должна составлять не больше 2,5 млн грн на начало 2015 года,
• - на 01.01.2014 не должен наступать срок возврата кредита;
• - на 01.01.2014 у заемщика не должно быть задолженности по договору, либо она должна быть погашена к моменту реструктуризации;
• - в процессе реструктуризации банки должны будут списать от 25% до 70% задолженности, а в отдельных случаях, например для служащих в зоне АТО, проект предлагает списать от 80% до 100% задолженности;
• - непогашенный остаток будет переведен в гривню по курсу НБУ на дату проведения реструктуризации либо по курсу выше, если есть такая договоренность с банком;
• - в течении трех лет ставка останется не больше той, под которую выдавался кредит. По истечении трех лет ставка определяется на рыночных условиях.

"Наше предложение подразумевает реструктуризацию кредитов только тем гражданам, которые брали кредит на покупку единого жилья, а не для спекуляций и покупки других материальных благ, например, телефонов или автомобилей, — подчеркнула Яресько. — Его условия справедливы по отношению к тем гражданам Украины, которые жили по средствам и не брали кредитных средств. Наш законопроект не несет угрозы банковской системе. Он согласован с банковским сообществом, его поддержали 19 крупнейших банков, на которые приходится 75% активов банковской системы Украины".

Законопроект будет направлен на помощь тем, кому она необходима, в частности семьям, для которых единственное жилье находится в ипотеке, инвалидам первой группы, ветеранам АТО или детям погибших в войне защитников Украины. Количество семей, которые таким образом подпадают под действие закона, по словам Яресько, составит приблизительно 37 тысяч, с задолженностью на сумму 20 млрд грн. Как отметила министр, это 40% от всего портфеля валютных ипотечных кредитов. 

По данным НБУ, из общего объема валютных кредитов (87 млрд грн в эквиваленте на 1 октября 2015 года) 50,2 млрд — это ипотечные кредиты физлиц.

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг