К гражданам, которые уклоняются от обязательств об уплате или другом
возмещении долга, возложенных на них судом, по действующему
законодательству является возможным применение запрещения выезда за
пределы Украины. Эта норма была внесена в Закон Украины «О порядке
выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» 2010 года. С того
времени она не раз критиковалась со стороны общественности и
политических функционеров.
Соответствующий нормативный акт позволяет представителям Государственной исполнительной службы (ГИС) обращаться в суд с иском о лишении права выезда граждан, которые не выполнили предыдущее решение фемиды о возмещении материальной задолженности. Чиновники ведомства видят в таком разрешении фактор содействия эффективной работе Службы: появился еще один «рычаг» влияния на недобросовестных должников.
Впрочем, и эта норма стала удобным объектом для критики. Об этом на общественном обсуждении отмеченного закона 11 июля заявил руководитель ГИС Украины Дмитрий Сторожук: «Положение относительно временного запрещения выезда должника за пределы Украины сегодня является эффективным инструментом относительно фактического исполнения решений. Но вместе с тем, действующее законодательство дает повод для неоднозначного толкования соответствующего положения, а, следовательно, это часто становится причиной уклонения должника от выполнения своих прямых обязанностей. Именно поэтому мы инициировали обсуждение этой темы с экспертным кругом».
Правозащитники озвучивают проблемы, которые возникли с возможностью государственных исполнителей использовать право временно запрещать должникам выезжать за границу. Так адвокат Ростислав Кравец рассказал, что его клиенты часто жалуются на неисполнение ГИС всех предварительных мероприятий перед тем, как ограничить это их право.
Судья судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Антонина Пикуль заметила частое отсутствие доказательств о нарушении должником условий и сроков исполнения, а также на достаточно нередкое игнорирование представителями ГИС вызовов в суд.
У многих вопросы вызывают механизмы представления, рассмотрения и воплощения решения относительно ограничения лиц в праве выезда. Например, рассмотрение в суде обязательно происходит без участия должника. Последний также не имеет права на подачу кассационной жалобы.
Проблемы есть и с трактовкой самой нормы запрещения. Законодатели отмечают, что такая санкция касается административно-уголовной сферы, а не гражданского права. В рамках указанного круглого стола этот тезис пытался опровергнуть представитель Верховного суда Украины Николай Патрюк: «Ограничение прав выезда является ограничением гражданских прав. Важно то, что это еще одно средство повлиять на выполнение решения. У исполнителя нет обязанностей. Его права — это и есть обязанности. Относительно выполнения решения: тот, кто уклоняется, — виновен. Но это должен установить суд. Виновен в том случае, когда есть преднамеренное уклонение».
Впрочем, несмотря на дискуссии, инструмент запрещения действует, кредиты возвращают. В частности о его эффективности свидетельствуют данные, приведенные уполномоченным Пограничной службы Олегом Мусийчуком: по сравнению с предыдущими годами, количество лиц, исключенных из списка невыездных в 2013—2014, увеличилось на 100—150 персон. По словам представителя пограничной службы, количество лиц, относительно которых действует запрещение на выезд, также ежегодно увеличивается. Исходя из предоставленной им информации, за первое полугодие в этом году на учет поставлено 7 895 человек, а изъята информация о 941 человеке.
Михаил ДРАПАК, Летняя школа журналистики «Дня»
East European Financial Group
Соответствующий нормативный акт позволяет представителям Государственной исполнительной службы (ГИС) обращаться в суд с иском о лишении права выезда граждан, которые не выполнили предыдущее решение фемиды о возмещении материальной задолженности. Чиновники ведомства видят в таком разрешении фактор содействия эффективной работе Службы: появился еще один «рычаг» влияния на недобросовестных должников.
Впрочем, и эта норма стала удобным объектом для критики. Об этом на общественном обсуждении отмеченного закона 11 июля заявил руководитель ГИС Украины Дмитрий Сторожук: «Положение относительно временного запрещения выезда должника за пределы Украины сегодня является эффективным инструментом относительно фактического исполнения решений. Но вместе с тем, действующее законодательство дает повод для неоднозначного толкования соответствующего положения, а, следовательно, это часто становится причиной уклонения должника от выполнения своих прямых обязанностей. Именно поэтому мы инициировали обсуждение этой темы с экспертным кругом».
Правозащитники озвучивают проблемы, которые возникли с возможностью государственных исполнителей использовать право временно запрещать должникам выезжать за границу. Так адвокат Ростислав Кравец рассказал, что его клиенты часто жалуются на неисполнение ГИС всех предварительных мероприятий перед тем, как ограничить это их право.
Судья судебной палаты по рассмотрению гражданских дел Антонина Пикуль заметила частое отсутствие доказательств о нарушении должником условий и сроков исполнения, а также на достаточно нередкое игнорирование представителями ГИС вызовов в суд.
У многих вопросы вызывают механизмы представления, рассмотрения и воплощения решения относительно ограничения лиц в праве выезда. Например, рассмотрение в суде обязательно происходит без участия должника. Последний также не имеет права на подачу кассационной жалобы.
Проблемы есть и с трактовкой самой нормы запрещения. Законодатели отмечают, что такая санкция касается административно-уголовной сферы, а не гражданского права. В рамках указанного круглого стола этот тезис пытался опровергнуть представитель Верховного суда Украины Николай Патрюк: «Ограничение прав выезда является ограничением гражданских прав. Важно то, что это еще одно средство повлиять на выполнение решения. У исполнителя нет обязанностей. Его права — это и есть обязанности. Относительно выполнения решения: тот, кто уклоняется, — виновен. Но это должен установить суд. Виновен в том случае, когда есть преднамеренное уклонение».
Впрочем, несмотря на дискуссии, инструмент запрещения действует, кредиты возвращают. В частности о его эффективности свидетельствуют данные, приведенные уполномоченным Пограничной службы Олегом Мусийчуком: по сравнению с предыдущими годами, количество лиц, исключенных из списка невыездных в 2013—2014, увеличилось на 100—150 персон. По словам представителя пограничной службы, количество лиц, относительно которых действует запрещение на выезд, также ежегодно увеличивается. Исходя из предоставленной им информации, за первое полугодие в этом году на учет поставлено 7 895 человек, а изъята информация о 941 человеке.
Михаил ДРАПАК, Летняя школа журналистики «Дня»
East European Financial Group
Комментариев нет:
Отправить комментарий