Если какой-то банк в Украине и может претендовать на статус «слишком
большого, чтобы обанкротиться» (от англ. to big to fail), то это, прежде
всего, принадлежащий Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову
Приватбанк.
Коломойский назвал причины ухода с поста губернатора: Я всегда считал себя скорее бизнесменом, чем политиком
И именно такие по относительным масштабам монстры, как научил ведущие центробанки мира опыт последнего финансового кризиса, представляют одну из ключевых и даже чрезвычайных угроз стабильности национальных финансовых систем.
Как говорится в материале, в отечественных реалиях эта угроза мультиплицируется активными инсайдерскими и схемными операциями, которые, несмотря на декларируемое в отчетности банка формальное соблюдение приличий, достаточно четко прослеживаются по косвенным признакам. Замешанная подобным образом гремучая смесь может иметь очень даже немедленное действие.
Авторы отмечают, что не будет преувеличением сделать вывод, что жизнеспособность и платежеспособность «Привата» — вопрос национальной безопасности Украины.
По данным финансовой отчетности Приватбанка, по состоянию на 1 января 2014 г. из 105,5 млрд общего гривневого корпоративного портфеля учреждения 102,6 млрд (97,5%!) были выданы в Днепропетровской области.
В валютной части портфеля ситуация на тот момент сложилась несколько иная: из общей суммы в 3,797 млрд долл. 1,213 млрд приходилось на Кипр и «только» 2,550 млрд — на Днепропетровскую область. Все равно получается, что остальным регионам отводилось менее 1% валютного корпорейта «Привата».
По данным авторов, за прошедшие с тех пор 15 месяцев ситуация принципиально не поменялась.
«Логичный вопрос без ответа: как же так получается, что, несмотря на более чем значимое присутствие филиалов и отделений банка во всех регионах страны, его кредитный портфель завязан практически на одной только области? И разве кто-то вспомнит о масштабных многомиллиардных инвестиционных проектах в регионе? Ведь до начала последнего цикла штормов на валютном рынке вышеупомянутые суммы выглядели очень даже внушительно даже в долларовом эквиваленте. Так что официальные декларации Приватбанка в отчетности, что он, мол, выдерживает все «инсайдерские» нормативы НБУ, у участников рынка вызывают разве что иронические улыбки», - говорится в статье.
Структура приватовского бизнеса одновременно и традиционна, и уникальна для украинских реалий. С одной стороны, она построена по классическому принципу, используемому доморощенными украинскими бизнесменами, как минимум частично являясь так называемым пылесосом для привлечения ресурсов в бизнесы собственников. С другой — банк уже давно вырос из штанишек сугубо кэптивной структуры, став не только крупнейшим, но и одним из наиболее инновационных учреждений в стране. По официальной информации банка, на начало 2015 г. его крупнейшими акционерами являлись Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов (владеют по 45,08 прямо и опосредованно, еще 9,81% принадлежат 42 более мелким акционерам).
East European Financial Group
Коломойский назвал причины ухода с поста губернатора: Я всегда считал себя скорее бизнесменом, чем политиком
И именно такие по относительным масштабам монстры, как научил ведущие центробанки мира опыт последнего финансового кризиса, представляют одну из ключевых и даже чрезвычайных угроз стабильности национальных финансовых систем.
Как говорится в материале, в отечественных реалиях эта угроза мультиплицируется активными инсайдерскими и схемными операциями, которые, несмотря на декларируемое в отчетности банка формальное соблюдение приличий, достаточно четко прослеживаются по косвенным признакам. Замешанная подобным образом гремучая смесь может иметь очень даже немедленное действие.
Авторы отмечают, что не будет преувеличением сделать вывод, что жизнеспособность и платежеспособность «Привата» — вопрос национальной безопасности Украины.
По данным финансовой отчетности Приватбанка, по состоянию на 1 января 2014 г. из 105,5 млрд общего гривневого корпоративного портфеля учреждения 102,6 млрд (97,5%!) были выданы в Днепропетровской области.
В валютной части портфеля ситуация на тот момент сложилась несколько иная: из общей суммы в 3,797 млрд долл. 1,213 млрд приходилось на Кипр и «только» 2,550 млрд — на Днепропетровскую область. Все равно получается, что остальным регионам отводилось менее 1% валютного корпорейта «Привата».
По данным авторов, за прошедшие с тех пор 15 месяцев ситуация принципиально не поменялась.
«Логичный вопрос без ответа: как же так получается, что, несмотря на более чем значимое присутствие филиалов и отделений банка во всех регионах страны, его кредитный портфель завязан практически на одной только области? И разве кто-то вспомнит о масштабных многомиллиардных инвестиционных проектах в регионе? Ведь до начала последнего цикла штормов на валютном рынке вышеупомянутые суммы выглядели очень даже внушительно даже в долларовом эквиваленте. Так что официальные декларации Приватбанка в отчетности, что он, мол, выдерживает все «инсайдерские» нормативы НБУ, у участников рынка вызывают разве что иронические улыбки», - говорится в статье.
Структура приватовского бизнеса одновременно и традиционна, и уникальна для украинских реалий. С одной стороны, она построена по классическому принципу, используемому доморощенными украинскими бизнесменами, как минимум частично являясь так называемым пылесосом для привлечения ресурсов в бизнесы собственников. С другой — банк уже давно вырос из штанишек сугубо кэптивной структуры, став не только крупнейшим, но и одним из наиболее инновационных учреждений в стране. По официальной информации банка, на начало 2015 г. его крупнейшими акционерами являлись Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов (владеют по 45,08 прямо и опосредованно, еще 9,81% принадлежат 42 более мелким акционерам).
East European Financial Group
Комментариев нет:
Отправить комментарий