Часть судов руководствуясь п.44 Постановления Пленума ВССУГУД от
30.03.2012 №5, отказывалась признавать недействительными договора
ипотеки, если в момент заключения дети всего лишь имели право
пользования жильем. Другие же суды прекращали ипотеку, придерживаясь
императивных норм законодательства. А именно ст. 29 ГК, в которой четко
указано, что местом жительства физического лица, не достигшего 10 лет,
является место жительства его родителей (усыновителей) или одного из
них, с кем она проживает, опекуна или местонахождение учебного заведения
или учреждения здравоохранения, в котором она проживает.
Окончательную точку в этом споре поставил на днях Верховный суд Украины. Так, в своем постановлении от 01.07.2015 №6-396цс15 ВСУ устранил данную неоднозначность, указав на необходимость соблюдения императивных норм законодательства.
Верховный Суд Украины в своем правовом выводе указал, что в соответствии с частью четвертой статьи 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интерес детей во время совершения сделок по недвижимости. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.
Следовательно, отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.
Таким образом, если на момент заключения сделки кто-либо из родителей ребенка, не достигшего 10-летнего возраста, был зарегистрирован в ипотечной квартире, и при заключении договора ипотеки не было получено разрешения органов опеки и попечительства, то такой договор ипотеки является недействительным.
Стоит отметить ч. 4 статьи 177 Семейного кодекса Украины определено, что разрешение на совершение сделок относительно недвижимого имущества ребенка предоставляется органом опеки и попечительства после проверки, проводимой в течение одного месяца, и только в случае гарантирования сохранения права ребенка на жилье.
Согласно же ч. 10 названной статьи Семейного кодекса Украины порядок осуществления органами опеки и попечительства определенной законом деятельности, связанной с защитой имущественных прав ребенка, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Такой Порядок утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 24 сентября 2008 г. № 866. Согласно п. 67 «Порядка осуществления органами опеки и попечительства определенной законом деятельности, связанной с защитой имущественных прав ребенка» разрешение на совершение сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеет ребенок предоставляется районной, районной в г. Киеве и Севастополе госадминистрацией, исполнительными органами городского, районного в городе совета по представлению службы по делам детей после проведения указанной службой проверки документов по месту нахождения имущества в течение одного месяца со дня поступления заявления на совершение сделок относительно недвижимого имущества ребенка и только в случае гарантирования сохранения его права на жилье и оформляется решением, выдержка из которого выдается заявителям службой по делам детей.
Кроме того, Закон Украины «Об охране детства» от 26 апреля 2001 г. № 2402-III определяет охрану детства в Украине как стратегический общенациональный приоритет и с целью обеспечения реализации прав ребенка на жизнь, здравоохранение, образование, социальную защиту и всестороннее развитие устанавливает основные принципы государственной политики в этой сфере.
Отказывая в подобных исках ранее суды противоправно не принимали во внимание ст. 3 Конвенции «О правах ребенка», одобренной резолюцией 44-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением ВР Украины от 27 февраля 1991 года № 789-XII, которая предусматривает, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
На мой взгляд, это решение должно окончательно защитить права детей и не позволить, в первую очередь, финансовым учреждениям превратить Украину в страну бездомных детей.
Ростислав Кравец,
Адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» для ЮРЛИГИ
Окончательную точку в этом споре поставил на днях Верховный суд Украины. Так, в своем постановлении от 01.07.2015 №6-396цс15 ВСУ устранил данную неоднозначность, указав на необходимость соблюдения императивных норм законодательства.
Верховный Суд Украины в своем правовом выводе указал, что в соответствии с частью четвертой статьи 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интерес детей во время совершения сделок по недвижимости. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.
Следовательно, отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.
Таким образом, если на момент заключения сделки кто-либо из родителей ребенка, не достигшего 10-летнего возраста, был зарегистрирован в ипотечной квартире, и при заключении договора ипотеки не было получено разрешения органов опеки и попечительства, то такой договор ипотеки является недействительным.
Стоит отметить ч. 4 статьи 177 Семейного кодекса Украины определено, что разрешение на совершение сделок относительно недвижимого имущества ребенка предоставляется органом опеки и попечительства после проверки, проводимой в течение одного месяца, и только в случае гарантирования сохранения права ребенка на жилье.
Согласно же ч. 10 названной статьи Семейного кодекса Украины порядок осуществления органами опеки и попечительства определенной законом деятельности, связанной с защитой имущественных прав ребенка, устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Такой Порядок утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 24 сентября 2008 г. № 866. Согласно п. 67 «Порядка осуществления органами опеки и попечительства определенной законом деятельности, связанной с защитой имущественных прав ребенка» разрешение на совершение сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеет ребенок предоставляется районной, районной в г. Киеве и Севастополе госадминистрацией, исполнительными органами городского, районного в городе совета по представлению службы по делам детей после проведения указанной службой проверки документов по месту нахождения имущества в течение одного месяца со дня поступления заявления на совершение сделок относительно недвижимого имущества ребенка и только в случае гарантирования сохранения его права на жилье и оформляется решением, выдержка из которого выдается заявителям службой по делам детей.
Кроме того, Закон Украины «Об охране детства» от 26 апреля 2001 г. № 2402-III определяет охрану детства в Украине как стратегический общенациональный приоритет и с целью обеспечения реализации прав ребенка на жизнь, здравоохранение, образование, социальную защиту и всестороннее развитие устанавливает основные принципы государственной политики в этой сфере.
Отказывая в подобных исках ранее суды противоправно не принимали во внимание ст. 3 Конвенции «О правах ребенка», одобренной резолюцией 44-сессии Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением ВР Украины от 27 февраля 1991 года № 789-XII, которая предусматривает, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
На мой взгляд, это решение должно окончательно защитить права детей и не позволить, в первую очередь, финансовым учреждениям превратить Украину в страну бездомных детей.
Ростислав Кравец,
Адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» для ЮРЛИГИ
Комментариев нет:
Отправить комментарий