Высший специализированный суд Украины (ВССУ), рассматривая дело №6-43516св14, позволил требовать за несвоевременную выдачу вклада пеню в размере 3% суммы за каждый день просрочки. Как это повлияет на вкладчиков банков? Отразится ли решение на соблюдении банками их обязательств? Лилия, Киев
Действительно, Высший специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам в определении от 11 ноября 2015 года по делу №6-43516св14 пришел к выводу о распространении норм Закона Украины «О защите прав потребителей» на отношения, связанные с несвоевременным возвратом депозитов, что, по сути, возлагает на банки дополнительную пеню в размере трех процентов стоимости услуги. «Интересно данное решение не только тем, что предоставило вкладчику право требовать от банка пеню. По нашему мнению, общественное внимание к данной позиции кассационного суда, в будущем найдет реагирование со стороны Верховного суда Украины, который не так давно придерживался другого видения темы ответственности банков, вот здесь серьезные противоречия в судебной практике и создадут почву для маневров как банками, так и гражданами», – считает Андрей Гвоздецкий, юрист АО «Спенсер и Кауфманн».
Юристы говорят, что решение ВССУ в пользу вкладчика является прецедентом, который открывает путь к дальнейшим взысканиям пени с банков-нарушителей. «Это, безусловно, позволяет клиентам банков дополнительно защитить свои права, что стимулирует вкладчиков бороться не только за возврат своих кровных, но и иметь дополнительный рычаг влияния на недобросовестные банки. Повлечёт ли результат рассмотрения указанного дела, как прецедент, кардинальные изменения в судебных процедурах возврата депозитов? Глобально или же процессуально – нет, но количество обращений граждан и юридических лиц за судебным возвратом депозитов вырастет», – уверена Катерина Красильникова, юрист консалтинговой компании SAFIR Law&Finance.
По мнению Красильниковой,рассчитывать на реально автоматическую возвратность банковского вклада, руководствуясь вынесением решения суда в пользу вкладчика в деле №6-43516св14, несколько самоуверенно. Поскольку это ещё не гарантия повального принятия аналогичных решений. «К тому же, получение решения суда в пользу вкладчика банка сегодня не означает, что завтра депозит, пени и штрафы будут выданы клиенту в кассе банка. Выиграв суд, вкладчику за свои деньги ещё придётся побороться с временными администрациями и фондами гарантирования вкладов, ведь сложности с возвратом депозита возникают именно в проблемных банках», – подчеркнула г-жа Красильникова.
Таким образом, «Деньги» делают вывод, что принятое решение ВССУ может привести к активизации судебных исков к банкам-нарушителям. Однако реальное возвращение вклада и пени, увы, ни суду, ни исполнительной службе неподвластно.
_________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
Действительно, Высший специализированный суд Украины по гражданским и уголовным делам в определении от 11 ноября 2015 года по делу №6-43516св14 пришел к выводу о распространении норм Закона Украины «О защите прав потребителей» на отношения, связанные с несвоевременным возвратом депозитов, что, по сути, возлагает на банки дополнительную пеню в размере трех процентов стоимости услуги. «Интересно данное решение не только тем, что предоставило вкладчику право требовать от банка пеню. По нашему мнению, общественное внимание к данной позиции кассационного суда, в будущем найдет реагирование со стороны Верховного суда Украины, который не так давно придерживался другого видения темы ответственности банков, вот здесь серьезные противоречия в судебной практике и создадут почву для маневров как банками, так и гражданами», – считает Андрей Гвоздецкий, юрист АО «Спенсер и Кауфманн».
Юристы говорят, что решение ВССУ в пользу вкладчика является прецедентом, который открывает путь к дальнейшим взысканиям пени с банков-нарушителей. «Это, безусловно, позволяет клиентам банков дополнительно защитить свои права, что стимулирует вкладчиков бороться не только за возврат своих кровных, но и иметь дополнительный рычаг влияния на недобросовестные банки. Повлечёт ли результат рассмотрения указанного дела, как прецедент, кардинальные изменения в судебных процедурах возврата депозитов? Глобально или же процессуально – нет, но количество обращений граждан и юридических лиц за судебным возвратом депозитов вырастет», – уверена Катерина Красильникова, юрист консалтинговой компании SAFIR Law&Finance.
По мнению Красильниковой,рассчитывать на реально автоматическую возвратность банковского вклада, руководствуясь вынесением решения суда в пользу вкладчика в деле №6-43516св14, несколько самоуверенно. Поскольку это ещё не гарантия повального принятия аналогичных решений. «К тому же, получение решения суда в пользу вкладчика банка сегодня не означает, что завтра депозит, пени и штрафы будут выданы клиенту в кассе банка. Выиграв суд, вкладчику за свои деньги ещё придётся побороться с временными администрациями и фондами гарантирования вкладов, ведь сложности с возвратом депозита возникают именно в проблемных банках», – подчеркнула г-жа Красильникова.
Таким образом, «Деньги» делают вывод, что принятое решение ВССУ может привести к активизации судебных исков к банкам-нарушителям. Однако реальное возвращение вклада и пени, увы, ни суду, ни исполнительной службе неподвластно.
_________________________________
EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
Комментариев нет:
Отправить комментарий