Они предложили обанкротить физических лиц, которые не могут вернуть
банкам и другим кредиторам свыше 365 тыс. грн. Кредиторы смогут забрать у
них все ликвидное имущество, зато после этого гражданам спишут остаток
долгов.
Банкиры и юристы считают эту инициативу остро необходимой, однако она должна быть прописана так, чтобы ею не смогли воспользоваться мошенники.
Имущество в ответе
Граждане, которые не способны вернуть долги, смогут получить шанс пройти простую процедуру банкротства. В парламент подан законопроект № 2714, цель которого – четко прописать процедуру банкротства физлиц, поскольку сейчас закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» содержит механизм банкротства лишь предпринимателей. Законопроект прописывает процедуры на всех этапах банкротства: возбуждение дела, утверждение реестра кредиторов, очередность удовлетворения требований, реструктуризация долгов, продажа имущества должника. Аналогичные положения о банкротстве впервые включат и в Гражданский кодекс.
Авторы документа, депутаты Денис Дзензерский («Народный фронт») и Сергей Рыбалка («Радикальная партия Олега Ляшко») предлагают возбуждать дела о банкротстве, если требования к физическому лицу составляют не менее трехсот минимальных зарплат (365,4 тыс. грн).
Учитывая сумму долга, закон коснется практически всех крупных розничных долгов: ипотека, покупка автомобиля, кредиты на развитие бизнеса.
Для долгов, возникших из-за бизнеса, применяется срок просрочки в три месяца, для всех остальных долгов физлица – шесть месяцев. До завершения судебной процедуры такие должники не смогут выезжать из Украины.
Одним из наиболее важных и спорных моментов в процедуре банкротства физлиц является размер их имущественной ответственности. Законопроект предлагает не ограничивать ее. Продаже подлежит все имущество должника, кроме неликвидного и залогового. Залоги могут быть направлены на удовлетворение требований не пула кредиторов, а конкретного банка, обязательства перед которым обеспечены этим имуществом. То есть если у физлица есть бланковые долги перед пулом кредиторов, то они могут быть взысканы только за счет имущества должника, которое ранее он не передавал в залог. Вырученную сумму пул кредиторов делит пропорционально.
«В специфике нашей страны есть такие явления, как оформление имущества на третьих «родственных» лиц, зарплаты в конвертах, неофициальное трудоустройство, что диктует нам требование установить процедуру банкротства максимально прозрачной, чтобы она использовалась только в качестве механизма финансовой реабилитации физлица, а не для уклонения от уплаты долгов», – пояснил Денис Дзензерский. Ключевым позитивным моментом он считает то, что после прохождения процедуры банкротства физлицо, отдав все свое имущество, сможет начать жить с чистого листа. «С принятием закона практически все обязательства должника ограничатся лишь его имуществом, в то время как сейчас физическое лицо – должник несет пожизненное бремя уплаты долгов вне зависимости от реализации имущества. Тем более все мы знаем, как проходят аукционы по продаже имущества должника: по минимальной цене, что часто даже не обеспечивает покрытие трети его долга. Остальной долг остается «висеть» на должнике до полного погашения», – говорит он.
Необходимая процедура
Институт банкротства граждан хаотично возник еще во время финансового кризиса 2008-2009 годов, когда физлица, бравшие ипотечные кредиты, регистрировались как СПД, чтобы потом объявить банкротство СПД. «Тогда списание долгов физлиц сыграло очень деструктивную роль для банковской системы. Сейчас это запоздавшая, но крайне важная для дальнейшего развития рыночных отношений мера. Любой заемщик, в том числе и физическое лицо, отвечает по своим обязательствам перед кредиторами своим имуществом, в том числе своей долей в совместном имуществе супругов», – отмечает член наблюдательного совета Вернум Банка Сергей Евтушенко.
Юристы считают, что этот закон сбалансирует права банков и должников. «При заключении договоров кредиторы вносят в них пункты, которыми стараются полностью защитить свои права и интересы. Тем самым банки навязывают заемщикам кабальные условия и оставляют их в положении должников на долгие годы. Закон о банкротстве расширит права физлица и способы защиты в процессе взыскания денежных средств с него, – поясняет управляющий партнер юркомпании CH&K Associates Любомир Кузюткин. – Основными рычагами в общении с кредиторами будет возможность погашения задолженности после частичного списания, реструктуризация долга, отсрочка платежа или комбинация нескольких из этих инструментов сразу».
Однако норма о взыскании имущества требует дополнительной доработки, чтобы обезопасить кредиторов, считают банки. «Предложенный законопроект предоставляет теоретическую возможность получить удовлетворение денежных требований не только за счет залогового имущества, а и в случае недостаточности таких средств – за счет остального имущества, в случае его наличия, – сообщили в пресс-службе ОТП Банка . – Но такие нормы должны работать комплексно: если заемщик – банкрот и банк может предъявить претензии только в объеме залога, то заемщик должен попадать в черный список, лишаясь возможности далее получать кредиты в других банках». Предпринимателям запретят брать кредиты в течение пяти лет после их банкротства.
Сложности взыскания
Учреждение института банкротства физлиц, впрочем, может быть преждевременным из-за отсутствия комплексного решения проблемы обслуживания валютных кредитов. «Нет никаких сомнений, что процедура банкротства физлиц может быть использована недобросовестными заемщиками, чтобы избежать обслуживания долга. А если за подобным прецедентом возникнет полноценный тренд, говорить о реструктуризации валютных кредитов будет просто бессмысленно, – уверен и. о. председателя правления Коммерческого индустриального банка Вадим Березовик. – Лучше сначала довести этот процесс до конца, а затем говорить о введении процедуры банкротства для физических лиц. В конце концов, реструктуризация валютных займов преследует ту же цель – защитить заемщиков, пострадавших из-за девальвации гривны.
К тому же качество работы отечественной судебной системы оставляет желать лучшего, а процедуры принудительной реализации залогового имущества далеки от совершенства».
Надо будет урегулировать комплекс сопутствующих проблем, которые точно возникнут. «Речь идет о росте социальной напряженности при взыскании долгов ЖКХ с малоимущих и пенсионеров; сложностях администрирования процедуры банкротства большого числа физических лиц; росте нагрузки на суды; росте коррупционной составляющей при оценке имущества и его реализации», – отмечает Сергей Евтушенко.
East European Financial Group
Банкиры и юристы считают эту инициативу остро необходимой, однако она должна быть прописана так, чтобы ею не смогли воспользоваться мошенники.
Имущество в ответе
Граждане, которые не способны вернуть долги, смогут получить шанс пройти простую процедуру банкротства. В парламент подан законопроект № 2714, цель которого – четко прописать процедуру банкротства физлиц, поскольку сейчас закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» содержит механизм банкротства лишь предпринимателей. Законопроект прописывает процедуры на всех этапах банкротства: возбуждение дела, утверждение реестра кредиторов, очередность удовлетворения требований, реструктуризация долгов, продажа имущества должника. Аналогичные положения о банкротстве впервые включат и в Гражданский кодекс.
Авторы документа, депутаты Денис Дзензерский («Народный фронт») и Сергей Рыбалка («Радикальная партия Олега Ляшко») предлагают возбуждать дела о банкротстве, если требования к физическому лицу составляют не менее трехсот минимальных зарплат (365,4 тыс. грн).
Учитывая сумму долга, закон коснется практически всех крупных розничных долгов: ипотека, покупка автомобиля, кредиты на развитие бизнеса.
Для долгов, возникших из-за бизнеса, применяется срок просрочки в три месяца, для всех остальных долгов физлица – шесть месяцев. До завершения судебной процедуры такие должники не смогут выезжать из Украины.
Одним из наиболее важных и спорных моментов в процедуре банкротства физлиц является размер их имущественной ответственности. Законопроект предлагает не ограничивать ее. Продаже подлежит все имущество должника, кроме неликвидного и залогового. Залоги могут быть направлены на удовлетворение требований не пула кредиторов, а конкретного банка, обязательства перед которым обеспечены этим имуществом. То есть если у физлица есть бланковые долги перед пулом кредиторов, то они могут быть взысканы только за счет имущества должника, которое ранее он не передавал в залог. Вырученную сумму пул кредиторов делит пропорционально.
«В специфике нашей страны есть такие явления, как оформление имущества на третьих «родственных» лиц, зарплаты в конвертах, неофициальное трудоустройство, что диктует нам требование установить процедуру банкротства максимально прозрачной, чтобы она использовалась только в качестве механизма финансовой реабилитации физлица, а не для уклонения от уплаты долгов», – пояснил Денис Дзензерский. Ключевым позитивным моментом он считает то, что после прохождения процедуры банкротства физлицо, отдав все свое имущество, сможет начать жить с чистого листа. «С принятием закона практически все обязательства должника ограничатся лишь его имуществом, в то время как сейчас физическое лицо – должник несет пожизненное бремя уплаты долгов вне зависимости от реализации имущества. Тем более все мы знаем, как проходят аукционы по продаже имущества должника: по минимальной цене, что часто даже не обеспечивает покрытие трети его долга. Остальной долг остается «висеть» на должнике до полного погашения», – говорит он.
Необходимая процедура
Институт банкротства граждан хаотично возник еще во время финансового кризиса 2008-2009 годов, когда физлица, бравшие ипотечные кредиты, регистрировались как СПД, чтобы потом объявить банкротство СПД. «Тогда списание долгов физлиц сыграло очень деструктивную роль для банковской системы. Сейчас это запоздавшая, но крайне важная для дальнейшего развития рыночных отношений мера. Любой заемщик, в том числе и физическое лицо, отвечает по своим обязательствам перед кредиторами своим имуществом, в том числе своей долей в совместном имуществе супругов», – отмечает член наблюдательного совета Вернум Банка Сергей Евтушенко.
Юристы считают, что этот закон сбалансирует права банков и должников. «При заключении договоров кредиторы вносят в них пункты, которыми стараются полностью защитить свои права и интересы. Тем самым банки навязывают заемщикам кабальные условия и оставляют их в положении должников на долгие годы. Закон о банкротстве расширит права физлица и способы защиты в процессе взыскания денежных средств с него, – поясняет управляющий партнер юркомпании CH&K Associates Любомир Кузюткин. – Основными рычагами в общении с кредиторами будет возможность погашения задолженности после частичного списания, реструктуризация долга, отсрочка платежа или комбинация нескольких из этих инструментов сразу».
Однако норма о взыскании имущества требует дополнительной доработки, чтобы обезопасить кредиторов, считают банки. «Предложенный законопроект предоставляет теоретическую возможность получить удовлетворение денежных требований не только за счет залогового имущества, а и в случае недостаточности таких средств – за счет остального имущества, в случае его наличия, – сообщили в пресс-службе ОТП Банка . – Но такие нормы должны работать комплексно: если заемщик – банкрот и банк может предъявить претензии только в объеме залога, то заемщик должен попадать в черный список, лишаясь возможности далее получать кредиты в других банках». Предпринимателям запретят брать кредиты в течение пяти лет после их банкротства.
Сложности взыскания
Учреждение института банкротства физлиц, впрочем, может быть преждевременным из-за отсутствия комплексного решения проблемы обслуживания валютных кредитов. «Нет никаких сомнений, что процедура банкротства физлиц может быть использована недобросовестными заемщиками, чтобы избежать обслуживания долга. А если за подобным прецедентом возникнет полноценный тренд, говорить о реструктуризации валютных кредитов будет просто бессмысленно, – уверен и. о. председателя правления Коммерческого индустриального банка Вадим Березовик. – Лучше сначала довести этот процесс до конца, а затем говорить о введении процедуры банкротства для физических лиц. В конце концов, реструктуризация валютных займов преследует ту же цель – защитить заемщиков, пострадавших из-за девальвации гривны.
К тому же качество работы отечественной судебной системы оставляет желать лучшего, а процедуры принудительной реализации залогового имущества далеки от совершенства».
Надо будет урегулировать комплекс сопутствующих проблем, которые точно возникнут. «Речь идет о росте социальной напряженности при взыскании долгов ЖКХ с малоимущих и пенсионеров; сложностях администрирования процедуры банкротства большого числа физических лиц; росте нагрузки на суды; росте коррупционной составляющей при оценке имущества и его реализации», – отмечает Сергей Евтушенко.
East European Financial Group
Комментариев нет:
Отправить комментарий