В Ощадбанке рассказали, сколько потеряли на Крыме

Предварительная сумма имущественных претензий государственного Ощадбанка (Киев) к РФ в связи с оккупацией Крыма составляют 670 миллионов долларов.

Об этом заявил председатель правления банка Андрей Пышный.
"Очень предварительная сумма - 670 миллионов долларов. Это без учета очень и очень многих факторов, которые, вероятно, увеличат претензии значительно", - написал Пышный на своей странице в Facebook .

Он также отметил, что удовлетворение данных претензий может растянуться на годы.
Пышный отметил, что спор "Ощадбанк против РФ" является исключительно коммерческим и основывается на двухстороннем соглашении, заключенном правительствами Украины и РФ 27 ноября 1998 года. "Официально это звучит так: "Ощадбанк действует исключительно на свое усмотрение как инвестор и как юридическое лицо частного права с целью экономической защиты и восстановления своих прав и интересов в Крыму", - написал он.
Пышный отметил, что Ощадбанк 8 июля направил официальное сообщение о споре уполномоченным представителям РФ – президенту Владимиру Путину, премьеру Дмитрию Медведеву, главе МИД Сергею Лаврову и другим лицам.

"Мы хотим создать юридический прецедент для того, чтобы другие компании, предприятия или банки Украины, смотря на шаги и опыт Ощадбанка, присоединялись к нам в борьбе за свои коммерческие и бизнес-интересы и точно также начали отстаивать свои права, в частности бизнес, перед лицом российских оккупантов… Если со стороны предприятий Украины подобные претензии к РФ будут иметь массовый характер, то, полагаю, это даст повод России серьезно усомниться в своей безнаказанности и понести реальные экономические потери", - отметил Пышный.

С момента уведомления о споре начинается шестимесячный период, предусмотренный соглашением, в течение которого стороны смогут урегулировать спор путем переговоров. Если такое урегулирование окажется невозможным в указанный срок, Ощадбанк оставляет за собой право продолжить рассмотрение, но уже с использованием инструментов международной судебной защиты против РФ.

 

Напомним, вчера премьер Украины Арсений Яценюк сообщил, что Ощадбанк подал иск против России. По словам премьера, банк оценил свои убытки в Крыму на 15 миллиардов гривен.

Отметим, Ощадбанк по состоянию на март 2014 имел крупнейшую банковскую сеть в Крыму, которая насчитывала 294 территориально обособленных безбалансовых отделений, деятельность которых охватывала множество сегментов банковских услуг.

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Расписка расписке рознь

В последнее время, в связи с нестабильной ситуацией в экономике страны все больше споров появляется о взыскании средств по распискам.

Как показывает судебная практика, не всегда суды однозначно принимают решение в отношении взыскания средств по расписке.

Не смотря на то, что ранее уже неоднократно суды различных инстанций включая и Верховный суд Украины приходили к выводу, что фактически расписка является договором займа, однако в на практике большое значение имеет как именно оформлена расписка и что конкретно в ней указано.

Так, 13 мая 2015 года Верховный суд Украины в своем решении №6-144цс15 отказ во взыскании средств по расписке. Основанием для такого решения послужило отсутствие в расписке условия относительно возврата средств. Что в свою очередь расценено Верховным судом как невозможность признать данную расписку договором займа.
В судебной практике таких случаев довольно много. Часто встречается случаи когда покупатели передают средства по расписке за покупку недвижимости, а потом не исполнив условия договора и не выплатив средства взыскивают и с продавца квартиры как займ. При этом встречаются случаи и откровенных мошеннических действий.

Конечно, можно заключить и отдельно договор займа. При этом его не обязательно заключать в нотариальной форме. Будет достаточно и простой письменной формы, однако зачастую одалживание деньги происходит довольно спонтанно и стороны не всегда готовы привлечь юриста для составление необходимого договора.

В этой связи, чтобы застраховать себя от не приятных случаев, если Вы все таки решили одолжить кому-либо средства рекомендую обратить внимание на следующие условия, которые необходимо указать в расписке.

• Обязательно указать паспортные данные и адрес прописки заемщика и желательно заимодателя.
• Четко указать у кого одалживаются деньги.
• Взять копию паспорта заемщика, обязательно с копией страниц где указана прописка.
• Четко указать сумму и валюту в которой происходит одалживание средств.
• Указать условия возврата средств и конкретный срок на который одалживаются деньги.
• Указать проценты или их отсутствие за пользование средствами.
• В случае получения средств за покупку чего-либо обязательно об этом указать со ссылкой на конкретный договор.

8. Обязательно указать дату составления расписки, которая является датой передачи средств.
При соблюдении этих простых условий, шанс на возврат средств в суде, а также не попадание в руки мошенников значительно выше. Хотя в любом случае я бы рекомендовал перед предоставлением также как и перед получением займа обратится к юристу для составление договора, чтобы в дальнейшем свести на нет все возможные правовые недоразумения возврата средств.
В любом случае стоит помнить народную мудрость: Хочешь потерять друга – одолжи ему деньги.
Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

 

В Украине начали создавать реестры уклонистов

Тех, кто не желает служить в армии, хотят внести в единую электронную базу и не разрешать брать банковские кредиты или устраиваться на работу. Юристы говорят: это незаконно.

В Ровенской области чиновники решили радикально бороться с уклонистами от мобилизации. В местной ОГА создают реестр, куда будут внесены все, кто пытается сбежать от военной службы, и работодатели, которые их покрывают. 

Попадание в такую базу будет означать массу запретов, в частности, выезд за границу. А в Киеве некоторым уже приходят уведомления, что они внесены в некую базу уклонистов и данные о них будут переданы в прокуратуру. В Генштабе такую идею одобряют, а юристы утверждают: подобные действия незаконны.

ВНОСЯТ В БАЗУ УКЛОНИСТОВ

Как говорят в Ровенской ОГА, идея реестра находится в разработке. По замыслу, туда могут попасть как те, кто уклоняется от мобилизации, так и те работодатели, которые скрывают своих сотрудников. Попавшие в черный список получат целый ряд запретов — например, изготовление загранпаспорта, поездки за границу, оформление банковского кредита, продажа движимого и недвижимого имущества, а также официальное устройство на работу.
При этом в Киеве такая система уже начала действовать. Киевлянину Тимуру домой пришло уведомление о том, что он внесен в реестр уклонистов.

«Повестка мне приходила может раза два, но я ее не брал. А тут пришло сообщение, что я внесен в некую базу, и данные обо мне передают в прокуратуру», — рассказал нам Тимур. Как объяснил «Вестям» на условиях анонимности один из киевских военкомов, такое сообщение может означать возбуждение уголовного дела. «В каждом военкомате есть своя база беглецов. При этом, если человеку неоднократно приходила повестка, военкомат мог плюнуть и обратиться за помощью к милиции. И против беглеца возбудят уголовное дело», — сказал нам военком. Хотя один из источников в столичном военкомате поведал, что такие бумажки нередко шлепают сами военкоматы, дабы припугнуть не желающих служить.

ЮРИСТЫ: ЭТО НЕЗАКОННО

В Генштабе говорят, что инициатива Ровенской ОГА самостоятельная, но похвальная. «Согласно закону, ответственность за мобилизацию возлагается на администрации, – сказал «Вестям» спикер Генштаба Владислав Селезнев. — Поэтому их решение не совсем типично, но не выбивается из общей канвы». При этом, по его словам, Генштаб планирует создать единый реестр тех, кто подлежит призыву, и тех, кто уже отслужил. Но пока проходит только закупка программного и технического обеспечения.

«Для создания базы будем использовать данные фискальной, таможенной и пограничной служб, а также базу избирателей Украины, чтобы картина была более полной». А юристы утверждают: у чиновников ОГА нет полномочий так ограничивать права граждан. «Это чистой воды популизм, который еще и бьет по имиджу государства, — уверен адвокат Ростислав Кравец. — Начнем с того, что составление любых реестров предполагает обработку персональных данных. И если уклонист не давал на это согласие, то никто не имеет права это делать. К тому же ОГА не может запретить брать кредиты или выезжать за границу».

Тем не менее, несмотря на то, что решение ОГА юристы считают незаконным, работодатели могут перестать брать на работу уклонистов, считают эксперты. «Если это какая-нибудь стройка, то там все равно, кто и как долго уклоняется, — считает контент-эксперт портала Работа.ua Татьяна Пашкина. — А если это официальная белая компания, то им придется взаимодействовать с военкомами. И тогда у них могут начаться проблемы. И даже если брать уклониста нелегально, работодатели могут столкнуться с еще одной проблемой — тем, что человека в любой момент могут забрать».
Юлиана Скибицкая, ВЕСТИ

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

 

Из олигархов в нищие, Миллионеры 20 лет спустя

Из олигархов в нищие, Миллионеры 20 лет спустя, Документальный фильм 2015
Их судьбы сложились по-разному. Лев Константинов когда-то был президентом компании "Хопер-инвест", а сегодня еле наскребает себе на обед. Владимир Довгань, из одноименной компании, пытается превратить в бизнес свое новое хобби. Создатели пирамиды "Русский дом Селенга" живут в Волгограде и стараются лишний раз не выходить из дома. Что же случилось с бывшими олигархами и куда делось их многомиллионное состояние?

 

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

ДОМ - фильм запрещенный к показу в 36 странах Мира HD

 Невероятно зрелищный фильм легендарного Янна Артюса-Бертрана демонстрирует зрителю подлинную красоту и величие планеты Земля. Бескрайняя река Окаванго и могучий вулкан Килиманджаро, девственные пейзажи Исландии и ледяные просторы Антарктиды - вся безграничная палитра красок живого мира с высоты птичьего полета. Это наш общий дом, который так же удивителен, как и беззащитен перед разрушительной деятельностью человека.

Губительные последствия промышленной оккупации, техногенные катастрофы и военные действия наносят неумолимый ущерб планете, раскрывая зрителю реальную ситуацию. Весь фильм снимался с вертолета на камеру высокого разрешения Cineflex. За 18 месяцев съемочная группа побывала в 53 странах мира. При этом в некоторых странах, например в Китае и Саудовской Аравии, режиссеру было отказано в проведении воздушной съемки.

 В Индии половина отснятых материалов была конфискована, а в Аргентине Артюс-Бертрану и его помощникам пришлось провести неделю в тюрьме. Рождению фильма предшествовали 15 лет работы, в течение которых было создано 500 тысяч фотографий.

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Какая польза украинскому бизнесу от Конституции

И какие нормы прямого действия могут пригодиться предпринимателю 
Ежегодно Украина на государственном уровне весьма пышно празднует День Конституции. Но уже буквально через несколько дней после праздника не остается почти ничего, что можно вспомнить. Разве что очередной выходной, постсоветский формат награждения орденом одиозного члена ЦИК времен Кучмы, Ющенко, Януковича – Охендовского, раздача почетных званий «Заслуженный юрист» «защитникам» законности – прокурорам. Вот и все, что осталось в памяти после 28 июня этого года. А какую пользу несет Конституция украинскому бизнесу?

Основной закон Украины явно не слишком лоялен к деловому человеку. Среди 161 статьи всего лишь одна непосредственно посвящена предпринимателям. Это статья 67, которая говорит о свободе предпринимательства и защите конкуренции. Еще есть «связанные» с бизнесом нормы: относительно права собственности и его защиты (статья 41), об обязанности уплаты налогов (та же статья 67). И это, пожалуй, все.
Но есть две статьи, которые сделали для бизнеса больше, чем годы реформ и десятки политиков-реформаторов – статьи 19 и 63 Конституции Украины.

Они позволяют предпринимателю выстраивать отношения с представителями государства в формате: «Я (предприниматель) делаю все, что не запрещено законом, а ты (чиновник) – только то, что тебе разрешено».
Первая норма – часть вторая статьи 19: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».
Это означает, что орган государственной власти, а также любой его чиновник может делать только то, что разрешено законом, и только способом и методом, прямо предусмотренным законом.
Любой представитель государства может требовать от вас лишь то, что прямо предусмотрено именно законом, а не ведомственной инструкцией или постановлением. Поэтому смело отказывайтесь выполнять требования чиновника, пока он не докажет законность своих действий – это его обязанность!

Если закон не содержит конкретного полномочия или действия чиновника выходят за рамки порядка реализации его полномочий, смело останавливайте его.
Такая ситуация имеет хорошее определение, содержащееся в Уголовном кодексе Украины, а именно – в статье 364 «Злоупотребление властью или служебным положением». Не ограничивайте себя в желании сообщить прокуратуре об искаженной трактовке чиновником своих прав.

Заядлые нарушители статьи 19 – это сотрудники Государственной фискальной службы. Все их действия, направленные на вымогательство дополнительных поступлений, установление определенного «уровня» налоговых платежей, признание сделок ничтожными, это академические примеры понятия «превышение власти и служебного положения».
Из собственного опыта утверждаю: подача заявления о совершении преступления дисциплинирует сотрудника ГФС в его последующих действиях и значительно повышает уровень его правосознания и уважения – как к самой Конституции, так и к правам налогоплательщика.
Вторая норма – часть первая статьи 63, «аналог» пятой поправки Конституции США. «Лицо не несет ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом».

Это означает, что вы имеете право отказаться давать какие-либо объяснения или показания в отношении себя и своих близких. Достаточно просто сослаться на статью 63 Основного закона, а объяснять мотивы такой ссылки и связанность с вами и вашими близкими вы не обязаны.
Не имеет значения, кто требует у вас объяснений: милиционер, следователь, прокурор, инспектор ГАИ или ГФС. При этом неважен и ваш статус: гражданин, предприниматель, должностное лицо компании и тому подобное.
Сколько раз я слышал вопрос от непутевых налоговых милиционеров: «Откуда у вас имущество?» И сколько раз я останавливал своего клиента в желании объяснить (а иногда – придумать!) источник происхождения своего состояния! Сотни раз статья 63 останавливала аппетит правоохранителей в желании преследовать делового человека.
Таким образом, отказ от дачи объяснений – это ваше право. Ссылка на статью 63 Конституции ни в коем случае не свидетельствует о «признании» вины. Это не может быть основанием для каких-либо подозрений правового характера, а болезненная фантазия отдельных должностных лиц не должна вас беспокоить.

По мнению автора, это лишь две нормы Конституции прямого действия, применяющиеся в ежедневной практике. За более чем десяток лет практики именно эти нормы сотни раз позволили отказать чиновнику в его нездоровых желаниях.

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Вот и приехали))) Продам Украину на развес!

Як вже повідомлялося: http://una-unso.com/novyny/yak.html  та http://una-unso.com/novyny/yak-prezydent-planue-po-novomu-vkrasty-v-ukrainciv-ih-zemly-chastyna-druga.html  
ПРЕЗИДЕНТ  УКРАЇНИ ПЛАНУЄ «ПО-НОВОМУ» ВКРАСТИ В УКРАЇНЦІВ ЇХ ЗЕМЛЮ

Подаємо додаткову інформацію на цю тему:
Швеция готова приобрести от 50 до 100 млн. тонн украинского чернозёма, по цене 5 евро за тонну. Учёные Стокгольмского Университета в результате многолетних исследований пришли к выводу, что среди всех мировых чернозёмов украинские, особенно характерные для Херсонской области – черноземы неэродированные несолонцеватые на лёссовых породах – являются лучшими.
Такие чернозёмы содержат минимум 6% (по массе) гумуса, что, хотя и несколько меньше, чем у аргентинских, российских и чернозёмов Среднего Запада США, но,  одна особенность, характерная только для Украины – способности к регенерации за 2-3 года – позволяет считать их уникальными.

Слой почвы толщиной от 0.5 до 1 м будет сниматься с с соблюдением всех экологических норм и требований, и после доставки в Швецию использоваться для кардинального улучшения почв в провинции Даларна, преимущественно в районе озера Сильян, а также закладываться, в качестве стратегического резерва, в возводимых сейчас в шхерах Вермланда хранилищах.  Всего изъятие излишков чернозёма будет проведено на площади около 50 кв. км., преимущественно в Херсонской и Полтавской областях.

Кто владеет землями Украины?
Элизабет Фрейзер
Oakland Institute
«Общая площадь сельскохозяйственных земель Украины, контролируемых зарубежными компаниями, сейчас уже превышает 2,2 миллиона гектаров»
Судьба сельскохозяйственного сектора Украины не может не вызывать тревоги. Как говорилось в докладе института Окленда еще в прошлом году, более 1,6 миллиона гектаров украинской земли находились под контролем иностранных корпораций. Дальнейшие исследования позволили идентифицировать источники и новых зарубежных инвестиций.
Таким образом, по некоторым оценкам, общая площадь сельскохозяйственных земель Украины, контролируемых зарубежными компаниями, сейчас уже превышает 2,2 миллиона гектаров. Кроме того, в ходе исследований были идентифицированы существенные «серые зоны», где трудно определить, кто именно является землевладельцем и кто контролирует эти земли.

Иностранные компании и акционеры, стоящие за приобретением земель на Украине, разбросаны по всему миру. Датская компания Trigon Agri, например, контролирует более 52 000 га. Эта компания была основана в 2006-м с использованием стартового капитала «состоятельных людей» из Финляндии. Компания ведет торги в Стокгольме (по данным NASDAQ), а ее крупнейшие акционеры это: JPM Chase (Великобритания, 9.5%); Swedbank (Швеция, 9.4%); UB Securities (Финляндия, 7.9%); Euroclear Bank (Бельгия, 6.6%) и JP Morgan Clearing Corp (США, 6.2%).

United Farmers Holding Company, которой владеет группа инвесторов из Саудовской Аравии, контролирует 33 000 га сельскохозяйственной земли Украины через компанию Continental Farmers Group PLC.
AgroGeneration, которая держит 120 000 га украинской сельскохозяйственной земли, зарегистрирована во Франции, и 62% ее акций контролирует техасская инвестиционная компания SigmaBleyzer.
Американский пенсионный фонд NCH Capital держит 450 000 га. Компания начала свою деятельность в 1993-м и теперь хвалиться тем, что была одним из первых западных инвесторов на Украине после распада Советского Союза. За последние десять лет эта компания систематически брала в аренду небольшие участки земли (размером от 2 до 6 га.) по всей Украине, укрупняя и объединяя их затем в большие фермы, действующие уже как промышленное производство. По данным одного из главных партнеров NCH Capital, Джорджа Рора, такая аренда дает компании право выкупить ныне арендуемые сельскохозяйственные земли, как только на Украине будет снят мораторий на продажу земли.

У другой подгруппы таких компаний руководство украинское – это зачастую компании со смешанными украинскими и зарубежными инвестициями, зарегистрированные, как правило, в «налоговых гаванях» типа Кипра, Австрии и Люксембурга.
Например, компания UkrLandFarming контролирует крупнейший в Украине банк земли – 654 000 га в общей сложности. 95% акций UkrLandFarming находятся в руках мультимиллионера Олега Бахматюка, а оставшиеся 5% были недавно проданы компании Cargill. Аналогичным образом, Юрий Косюк, занимающий пятое место в списке самых богатых украинцев, является генеральным директором МНР, одной из крупнейших сельскохозяйственных компаний, которая держит 360 000 га сельскохозяйственных земель.

С началом нынешнего политического кризиса в Украине, некоторые из этих компаний (преимущественно украинских) тоже оказались охваченными кризисом. Одной из таких компаний является зарегистрированная на Кипре «Мрия агро-холдинг», которая контролирует почти 300 000 га земли. В 2014-м на сайте компании (который более недоступен) была размещена информация о том, что 80% акций «Мрии» владеет семейство Гута (граждане Украины), занимающее главные посты в руководстве компании. Остальные 20% акций числятся за Франкфуртской Фондовой Биржей. 

По данным новостных агентств, летом 2014-го эта компания объявила дефолт по платежам по двум крупным евробондам, что ставит под вопрос само будущее данной компании. Эта компания сначала заручилась поддержкой американской Blackstone Group и украинской Dragon Capital, однако всего через месяц эти компании отказались поддерживать «Мрию», а вслед за ними – и международная компания по финансовым услугам и аудиту Deloitte. 

Затем был созван международный комитет держателей облигаций, в состав которого вошли несколько американских и британских инвестиционных групп (в том числе CarVal Investors – инвестиционный филиал компании Cargill), которые в сумме владеют более 50% долговых обязательств «Мрии» по евробондам (с погашением в 2018-м) и 15% обязательств по евробондам с погашением в 2016-м. Таким образом, будущее компании «Мрия» туманно и некоторые источники предполагают ее скорое банкротство.
 
Другая украинская компания, зарегистрированная в «налоговых гаванях», тоже испытывает трудности. Это Sintal Agriculture Public Ltd (зарегистрированная на Кипре, проводящая торги на Франкфуртской Фондовой Бирже с 2008-го, и контролирующая 150 000 га сельскохозяйственной земли Украины). Она прекратила торговлю акциями 29 января 2014-го «до дальнейшего уведомления» после того по отношению к ней была инициирована процедура банкротства. В 2013-м на ее вебсайте (он тоже уже не работает) заявили, что 36,3% акций этой компании находятся в свободном обращении.

Вероятность банкротства этих корпораций и участие западных инвесторов в кризис-менеджменте поднимает вопрос о дальнейшей судьбе контролируемых ими сельскохозяйственных земель. Пока еще не ясно, как будет решаться вопрос о контроле над этими землями и какова будет роль западных компаний и фондов, которые инвестировали средства в обанкротившиеся украинские компании.

Тем не менее, на основании опыта соседней Румынии, можно предположить, что если всё будет развиваться и на Украине по такому же сценарию, то произойдет переход сельскохозяйственных земель Украины под контроль зарубежных компаний.
В Румынии была аналогичная история роспуска колхозов, раздачи колхозных земель бывшим колхозникам и введения моратория на продажу сельскохозяйственных земель.   

Однако различные лазейки в законодательстве страны давали возможность иностранцам установить контроль над землями через процедуру банкротств. Как сообщает, на основе документальных свидетельств, Джудит Буньоль (в работе «Концентрация земель, разграбление земель и народная борьба в Европе»), банкротство национальных сельскохозяйственных предприятий открыло путь к установлению иностранцами контроля над сельскохозяйственными землями Румынии. 

Пока еще не совсем ясно, будет ли на Украине реализован тот же сценарий. Тем не менее, Румыния дает нам урок, подчеркивая важность пристального внимания за всеми сделками, касающимися сельскохозяйственных земель. Кроме того, сама по себе «мутная» ситуация с собственностью на землю на Украине тоже поднимает целый ряд вопросов. И, вероятно, наиболее важный вопрос звучит следующим образом: может ли всё большая концентрация украинских земель в руках нескольких олигархов и зарубежных корпораций пойти на благо этой стране, ее народу и ее экономике?
04.07.2015
http://liva.com.ua/landgrab-agricultural.html

А еще совсем недавно: http://ru.tsn.ua/ukrayina/otechestvennye-fashisty-torguyut-chernozemom-pod-nosom-u-pravoohraniteley.html

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Что может быть страшнее дефолта

Как банки, корпорации и экономика в целом среагируют на технический дефолт страны  

Что может нанести Украине больший вред – возможный технический дефолт или двусмысленная ситуация, в которой оказалось Министерство финансов во главе с Наталией Яресько? Кому на руку обвинения украинского правительства в спекуляциях с внешними долгами? И как этот дефолт повлияет на украинскую экономику? Ответы – в материале Forbes.

Напомним, страна находится в переговорах с держателями украинского внешнего долга. На прошлой неделе министр финансов – и главный представитель Украины в дискуссии с внешними инвесторами, бывший инвестиционный банкир Наталия Яресько – заявила, что иностранные кредиторы на уступки Украине не идут.

На сайте Минфина было опубликовано сообщение о том, что представители комитета кредиторов на контакты с Украиной не выходят уже несколько месяцев. В свою очередь, кредиторы заявили, что с нетерпением ожидают встречи с Яресько в Вашингтоне. В Лондоне же уже более месяца обсуждают спекулятивную позицию украинского Кабмина и возможности членов правительства использовать ход переговоров в личных корыстных целях.

Недавно в финансовых кругах Лондона активно обсуждалось участие членов украинского Кабинета министров во внешнем долге страны – через приобретение опционов и credit default swaps, на стоимость которых Минфин может влиять своими заявлениями о ходе переговоров.
Как ранее писал Forbes, для кредитора CDS могут создать проблему, особенно если государственные мужи, которые принимают участие в переговорах, имеют корыстные цели и возможности обогащения.

Так, в международных финансовых кругах, по информации Forbes, обсуждали тот факт, что правительственные чиновники из Украины делают вид, что изо всех сил ведут переговоры для недопущения дефолта. Такая публичная позиция понижает стоимость страховок – если допустить, что близкие к переговорам лица, или даже сами члены правительства, смогли приобрести такую «страховку». Затем оказывается, что переговоры проходят с трудом, не так удачно, как хотелось бы, и так далее. Это приводит к росту стоимости CDS по Украине и создает возможность перепродать данный дериватив с большей выгодой.

«Проверить возможность спекуляций тяжело в ситуации, когда не работают как следует надзорные, фискальные органы и так далее, и никто не может до конца сказать, что происходит. Если бы этот процесс был транспарентным, было бы проще сказать, что происходит. Но кроме Яресько и нескольких людей, которые связаны с переговорами, никто не знает, что происходит», – говорит экс-заместитель министра экономики и советник губернатора Одесской области Саша Боровик.

По его словам, речь может идти как о спекуляциях, так и о технике манипулирования, которую использует в переговорах другая сторона, чтобы повлиять на результат. «Но такие вещи происходят, когда нет прозрачности – когда мы больше узнаем о ситуации с дефолтом и внешним долгом из зарубежных СМИ», – считает Боровик. Отбросить же возможные инсинуации можно только политическим решением посвятить общественность в реальную ситуацию – что же происходит с реструктуризацией госдолга.

Математика дефолта

Как уже писал Forbes, из $40 млрд финансовой помощи, которые нужны Украине в рамках программы EFF, $15,3 млрд являются не кредитами, а экономией на внешних платежах по суверенным и квазисуверенным долговым обязательствам за период реализации программы. В 2015 году из этих $15,3 млрд нужно сэкономить $5,2 млрд, тогда как еще $10,3 млрд Украине предоставят МВФ и другие доноры. Выплатить при этом придется $10,6 млрд, а разница пойдет в ЗВР, которые в текущем году планируется нарастить до $18,3 млрд. При этом, из этих $15,3 млрд около $1,5 млрд уже реструктуризировал государственный Укрэксимбанк.

Данные действия с государственным долгом, в частности, нужны для достижения нескольких целей: обеспечение к 2020-му соотношения государственный долг/ВВП на уровне не выше, чем 71% от ВВП, и поддержание общих потребностей в финансировании бюджета по долговым операциям в среднем на уровне 10% от ВВП (максимум 12% от ВВП в год) в 2019-2025 годах.

В то же время, если бонды Укрэксимбанка были реструктурированы без урезания основной части суммы долга и с повышением купона с 8,375% до 9,625% годовых, то по остальным бондам, которые подпадают под реструктуризацию, Минфин почему-то обязательно хочет добиться списания основной части суммы долга, называя его неподъемным. При этом правительство все чаще использует слово «дефолт».

По мнению инвестиционного аналитика Ивана Угляницы, такая позиция является спекуляцией, а вопрос о реструктуризации выгоднее было бы ставить в ключе пролонгирования и уменьшения ставки купона, чем требовать от них обязательного списания части основной суммы долга.

«Позиция инвесторов понятна – если допустить существенное списание номинала, инвесторы едва покрывают свои убытки, если предположить, что долг будут держать до погашения по новым условиям. Списание долга в 40% и поднятие ставки до 10-11% – тогда Украине ежегодно придется выплачивать около 6-6,5% от текущего номинала. При этом (если предположить такое списание) инвесторы вряд ли готовы согласиться на продление срока больше чем на 5-7 лет (ближе к 5 годам)», – разъясняет эксперт. Таким образом, стране еще следует зарабатывать около 8,5-12% от текущей суммы долга в год для выплаты 60% от номинала в течение 5-7 лет.

номинала в течение 5-7 лет.
«Ежегодные расходы на обслуживание долга в виде процентов будут существенно выше, чем проценты, при условии, что Украина не списывает часть номинала, либо списывает небольшую часть – 10-15%, но при этом снижает проценты по обслуживанию долга до 5% годовых. В таком случае Украине необходимо будет тратить на обслуживание долга около 4-5% в год, что существенно ниже ежегодных расходов при условии списания большой части номинала. Также необходимо будет зарабатывать около 8,5-10% от суммы долга», – подсчитал Угляница.
В итоге, по его словам, в случае списания значительной части долга ежегодные расходы на обслуживание долга по новым условиям, вероятно, будут в лучшем случае такими же, как при условии сохранения номинала (либо незначительного списания) с понижением процентов по обслуживания долга.

Новая экономика

«Можно ли сказать, что дефолт создаст предпосылки для финансовой стабилизации и экономического роста в Украине? Это бы произошло, если бы у нас были ощутимые процессы экономического роста, тогда дефолт может быть полезен. К сожалению, сейчас мы этого не видим, кризис продолжает усугубляться, экономика продолжает скатываться в бездну, и самое печальное – правительство не понимает сути происходящего. Отсутствует даже концептуальное понимание того, что нужно делать, и как выводить экономику из данной ситуации», – констатирует экс-глава совета НБУ и экс-советник президента Леонида Кучмы Анатолий Гальчинский.

Эксперты Forbes отмечают, что дефолт будет нести крайне негативные последствия для корпоративного сегмента. «Для экономики приостановка обслуживания внешнего долга, отчасти, позитивна – так как валюта не будет уходить из страны. С другой стороны, дефолт обрушит рейтинги. Любая лонгация – это дополнительные риски, которые придется закладывать в процентную ставку. Корпоративный блок, который получает деньги из-за границы, будет проводить реструктуризацию с дополнительной нагрузкой. Таким образом дефолт может упростить ситуацию для бюджета страны, но переложит проблему на корпоративный блок», – подчеркивает банкир Анатолий Гулей. Он ожидает, что следом за техническим дефолтом страны начнется еще один период корпоративных дефолтов.
 

 В интервью ТСН Наталия Яресько заверила, что дефолт никоим образом не скажется на банковской системе. «Остановка внешних платежей никак не повлияет на банковскую систему... Не влияет, потому что банки не держат этот долг на своих балансах, на платежеспособность банков. Это никак не влияет на депозиты граждан», – заявила Яресько.

Финансисты, впрочем, уже готовы к тому, что будущий дефолт приведет к попытке спекуляций на стоимости доллара заинтересованными сторонами с нагнетанием паники среди населения.

Согласно положениям Базеля 3, международные банки не смогут так активно работать с украинскими «дочками» после дефолта Украины. Это уменьшит роль банков с иностранным капиталом как поставщиков валюты в экономику страны. Именно о такой роли иностранных банков в последнее время говорили банкиры – мол, международные финучреждения обязаны докапитализировать свой украинский бизнес при любых условиях. Любых – но не при условии дефолта, который даст иностранным банкам аргумент для выхода с украинского рынка с минимальными репутационными потерями.

Между тем ограничения Базеля 3 по докапитализации «дочек» в стране с техническим дефолтом не распространятся на российские банки. Вопреки войне банкиры из РФ благодаря дефолту получат конкурентное преимущество – возможность укреплять свои украинские филиалы в сравнении с их европейскими коллегами. Эрик Найман согласен с мнением, что российские банкиры благодаря дефолту получат конкурентное преимущество. «Но вряд ли война поддерживается ради того, чтобы убрать европейские банки-конкуренты с украинского рынка», – уверен Найман.

Дефолт может быть на руку банковскому лобби, которое представляет другой инвестиционный банкир – Валерия Гонтарева, сегодня возглавляющая НБУ. Однако речь о том, что банковская система не пострадает от технического дефолта страны, возможна, только если украинские власти провели переговоры со всеми крупными иностранными финансовыми корпорациями и заручились гарантиями их поддержки украинской экономики в сложное время.

«Нужно оценивать репутационные риски дефолта, которые окажут косвенное влияние на инвестиционный режим. Если страна допустила дефолт, она теряет рейтинг. Люди почувствуют это – потому что недоверие к стране может стать ощутимым. Те же иностранные инвестиции упадут, тяжелее станет получать кредиты, потому что банки будут отрезаны от приватных денег. Особенно сейчас, когда внешние рынки оживились», – резюмирует Саша Боровик.

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Закон о валютных кредитах. Ложь, лицемерие и двойные стандарты Кабмина

Верховная Рада приняла в третьем чтении законопроект №1558-1, которым предоставила право заемщикам реструктуризировать оставшуюся, на момент вступления в силу закона, часть валютных кредитов.

Против этого закона сразу же развернулась массированная PR-кампания, инициированная, скорее всего, банковским лобби. Основной упор в своей критике противники закона сосредоточили на нескольких лживых утверждениях, не имеющих ничего общего с реальностью, но создающих нешуточный общественный резонанс.


Первым стал лживый тезис о том, что "валютные кредиты пересчитают по курсу 5,05 грн за 1 доллар США".

Эта ложь легко и просто опровергается текстом законопроекта: "Статья 3. Порядок реструктуризации обязательств по потребительским кредитам. Реструктуризация существующих обязательств заемщика по потребительскому кредиту, а именно не выплаченной суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов (далее - остаток задолженности по потребительскому кредиту), осуществляется путем изменения валюты выполнения обязательств по потребительскому кредиту на национальную валюту Украины по официальному курсу национального банка Украины на дату подписания кредитного договора".

Между "пересчетом кредита" и "пересчетом остатка задолженности по кредиту" — очень большая разница. Размер этой разницы также стал основанием для очередной лжи.

Второй лживый тезис заключается в том, что "потери банков составят 100 млрд грн".

В реальности же ситуация следующая: по данным источников Forbes, долги физических лиц по потребительским кредитам в иностранной валюте на 1 января 2015 составили 59,9 млрд гривен, из которых 21,62 млрд грн. (или 36,1% от общего количества) находились в банках, признанных неплатежеспособными.

Средства на депозитах, которые заморожены в неплатежеспособных банках, должен возмещать Фонд гарантирования вкладов физических лиц.
Соответственно, принятие законопроекта 1558-1 на эти 21,62 млрд не отразится никак. То есть на долю возможных потерь от реструктуризации попадают в первую очередь только 37,38 млрд грн или… 2,29 млрд долларов США (пересчет по курсу НБУ на 01/01/2015 = 16,30 / 1 доллар США)!
Если эти средства будут возвращены по курсу 5,05 грн /1 доллар, то разница составит 37,38 — 11,56 = 25,82 млрд грн (или 1,23 млрд долларов по курсу НБУ на 03/07/2015 равному 21,01 грн/1 доллар США). Это максимально теоретически возможные… нет, не убытки банков, а упущенная выгода (прибыль) банков.

Именно так — упущенная прибыль, потому что почти 100% всех потребительских кредитов, подлежащих реструктуризации, это ипотечные кредиты, набранные в 2003-2007 годах под 15-18% годовых в валюте и по состоянию на 2014 год за счет таких высоких процентов все полученные средства от банков уже погашены.
Сейчас банки получают исключительно прибыль по этим кредитам. То есть, когда Наталья Яресько заявляет, что потенциальные потери банковского сектора составят 95 млрд грн - она врет, как дышит. Не 95 млрд, а 25,82 млрд, и не потери, а недополученная прибыль.

Третий лживый тезис состоит в том, что "налогоплательщики — простые украинцы заплатят за тех, кто брал валютные кредиты".

Этим тезисом пользуются по принципу: "громче всех кричит держи вора — сам вор", то есть — банкиры, апологеты банковского бизнеса и прикормленные ими СМИ и эксперты. Ну и те, кто просто не понимает о чем кричит, просто поддавшись панике.
Данное утверждение (об ответственности простых налогоплательщиков по чужим кредитам) справедливо… в отношении банков, получивших рефинансирование от НБУ. И именно ради того, чтобы отвлечь внимание от грабежа украинцев, Нацбанком и коммерческими банками и придумана эта ложь.

От чего же отвлекают внимание? 

От сотен миллиардов гривен, которые были подарены комбанкам и выведены в виде валюты за границу. Так, в прошлом году НБУ выдал более 220 млрд грн в виде кредитов рефинансирования и средств на рекапитализцию. В этом году уже выдано еще около 50 млрд грн из них невозвратные больше 110 млрд грн.
И… эти средства банкам разрешили не возвращать еще 5 лет. В своем постановлении №363 "О мерах по изменению условий пользования кредитами для поддержания ликвидности банков и операциями репо" от 9 июня, обнародованную на сайте НБУ, Нацбанк установил 10 июня 2020 конечным сроком возврата кредитов для поддержки ликвидности под программы финансового оздоровления и кредитов для сохранения ликвидности банков.

То есть НБУ отсрочил погашение задолженности банкам на 5 лет с сохранением процентной ставки, действовавшей по этим кредитам на 9 июне 2015 года. За прошлый год банки и корпорации вывели из Украины почти 18 млрд долларов в различные оффшоры.
Эти средства были получены благодаря рефинансированию от НБУ. Именно поэтому курс гривны упал втрое за год. Эти деньги никто не собирается возвращать.
Каким будет курс гривны в 2020 году, кто-то представляет? В прошлом году 110 млрд грн это было около 10 млрд долларов США. Сейчас — чуть более 5 млрд. За 5 лет это может быть и 1 млрд, или и того меньше.

То есть банкам дали 10 млрд долларов США из кармана украинцев, из которых банки вернут всего лишь несколько процентов и на условиях, действовавших на 9 июня 2015 года, и это у "экспертов" считается нормой.
Никакой массовой кампании в СМИ с привлечением внимания к этому факту нет. Зато о недополученной банками прибыли в 1,23 млрд долларов — трубят почти все СМИ и социальные сети. Причем подают это чуть ли не как основание для полного коллапса банковской системы.

Примечательно, что на переговорах с кредиторами министр финансов Украины требует списать 40% внешнего долга, номинированного в евробондах. При этом, в случает отказа в требованиях она угрожает объявить дефолт.
И такие действия министра, почему-то, почти никто не называет основанием для коллапса банковской системы. Зато снижение нормы прибыли для банков — подается чуть ли не как угроза национальной безопасности. Налицо — ложь, лицемерие и двойные стандарты.

P.S. Еще одним бредом отметился глава Минэкономики А.Абрамявичус, написавший в своем Твиттере, что "С такими законами — Back to USSR". В силу своей необразованности, министр явно не знает о том, что в СССР не существовало валютного кредитования.
А "реструктуризацию" своей задолженности проводило исключительно государство и только в свою пользу. Так, облигации государственных займов, распространяемые по подписке среди населения, эмиссия и проведение тиражей выигрышей которых облигаций были прекращены в 1958 г., а погашение облигаций началось в 1974 г. но так и не закончилось, можно считать самым крупным экспериментом по реструктуризации государственной задолженности перед населением. Но откуда об этом знать украинскому министру, завсегдатаю социальных сетей?

Справка: По данным НБУ, объем депозитов юридических лиц в национальной валюте в мае составил 162 млрд грн, депозиты физических лиц в гривне составляли 214,5 млрд грн.
Объем депозитов в валюте физических лиц составил $17,8, юридических лиц — $6,4.

Для сравнения: невозвратные валютные кредиты составляют… 6,9% от объема валютных вкладов физических лиц или 4,4% от всего объема депозитов физических лиц.
Юрий Гаврилечко, эксперт "Фонда общественной безопасности" для РИА Новости Украина

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг

Тихая революция в Исландии. Молчание мировых СМИ

Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие.Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.

Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.
23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.
 
Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.

И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.

И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.

Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить 100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.

Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.

Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».

Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.
 

Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.
Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».

Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».

В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.

В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.

Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.

Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.

Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.

И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам...
 
А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать...

А ведь к этому идет! Многие наши туристы, которым мешают культурно отдыхать непрерывно бастующие «европейские свиньи» (PIGS – распространенное обозначение четырех стран Евросоюза, находящихся на грани банкротства: Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S)), обращают внимание, что на многих транспарантах почему-то часто упоминается Исландия. Но об этих мелочах новостные программы также не упоминают – их интересует главное – на каких условиях эти «свиньи» согласятся взять милостиво предлагаемый заем для погашения долгов лопнувших частных банков.

Именно поэтому вы ничего не знали об исландском референдуме – мировые СМИ делают вид, что ничего не произошло. Ведь СМИ, как и правительства, как и парламенты, тоже представляют интересы правящего класса, которому – в любой стране – ой как невыгодно, чтобы большинство было допущено к управлению.

Но для всех тех, кому ближе интересы большинства и кому небезразлична настоящая демократия, исландская история – это урок. Организованного большинства.
Прямой демократии. Реального осуществления прав большинства. Народного законотворчества и народного самоуправления. Всего того, без чего настоящая демократия невозможна в принципе.

P.S. Исландия отозвала свое прошение о вступление в Евросоюз, сообщает AFP. Страна впервые подала заявку в 2009 году. Тогда за вступление в ЕС проголосовали 33 депутата, против высказались 28. Премьер-министр страны Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон ранее заявлял, что в планах правительства Исландии отозвать заявление, не уточняя времени проведения операции.

Газета «Суть времени»
Юлия Крижанская, Андрей Сверчков

EEFGroup

Воствчно-Европейская Финансовая Группа

кредит, инвестиции, лизинг