понедельник, 13 июня 2016 г.

Английский опыт погашения задолженности физлицами

В виду экономического и политического кризиса в Украине, обвала национальной валюты и повального выведения украинских банков с рынка, проблема погашения существующей задолженности физическими лицами перед кредиторами встала очень остро.


Действующий Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания такового банкротом», регулирует вопросы восстановления платежеспособности и банкротства исключительно юридических лиц, а также физических лиц предпринимателей.

Таким образом, украинским законодательством не предусмотрены инструменты урегулирования неплатежеспособности физических лиц с целью удовлетворения требований кредиторов и распределения долговой нагрузки должников таким образом, чтобы сохранить их платежеспособность и дать возможность погасить возникшую задолженность.

Не стоит забывать, что столь большой объем возникшей задолженности физлиц и обвал национальной валюты возник в первую очередь благодаря бездействию государства в лице НБУ позволившему противозаконное валютное потребительское кредитование, а также не исполняющим свою основную функцию.

Обещанные с 2009 года законы о реструктуризации задолженности и о банкротстве физических лиц, с помощью которых можно было бы решить вопрос погашения задолженности физическими лицами так, и не приняты, и очень похоже, что скоро приняты, не будут.

Затягивание решения этого вопроса привело к еще большей тенизации экономики и фактически вынужденному сокрытию доходов должниками-физлицами.

На сегодня, для взыскания задолженности, согласно действующего законодательства, кредитор обращается в суд с иском о взыскании задолженности. После принятия судом решения кредитор получает исполнительный документ с которым в случае отсутствия добровольного исполнения обращается в Государственную исполнительную службу, на которую и возложена задача принудительного исполнения решения.

Согласно Закона Украины «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), государственный исполнитель обязан произвести все необходимые исполнительные действия в пределах шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 47 Закона, в случае безрезультатности поиска средств и имущества на которое можно обратить взыскание, государственным исполнителем (далее – Исполнитель) возвращается взыскателю исполнительный документ, на основании которого было открыто исполнительное производство.

Одной из обязанностей Исполнителя является поиск средств и имущества на которое возможно обратить взыскание, для чего ему предоставляется широкий спектр полномочий.

Законом предусмотрена определенная очередность в соответствии с которой Исполнитель обязан обращать взыскание на средства и имущество до полного погашения имеющейся задолженности.

В случае недостаточности вышеупомянутых средств для погашения задолженности перед кредитором в полном объеме, обращается взыскание на иное имущество которое имеется у должника, исключая имущество на которое согласно Закона не может быть обращено взыскание.

В случае если и такового имущества окажется недостаточно, либо оно отсутствует вовсе, Исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника и другие доходы.

Таким образом, мы подошли к ситуации в которой у должника нет денег, нет другого имущества и нет работы за которую он получает заработную плату, то есть отсутствуют любые возможности для взыскания задолженности, что довольно распространено в Украине.

В случае, если такая ситуация продолжается шесть месяцев и более Исполнитель обязан вернуть исполнительный документ взыскателю, однако, в течение года таковой может снова обратиться в исполнительную службу с тем же исполнительным документом и срок начинает исчисляться заново и так по кругу.

Как видно из вышеизложенного, действующее законодательство прописано таким образом, что должник будет отдавать все до последней копейки, пока не погасит задолженность в полном объеме, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей государственным исполнителем.

При таких обстоятельствах, возможности для улучшения финансового благосостояния должника не велики.

В то же время, обращаем внимание, что так не должно быть, это не справедливо по сравнению с теми же юрлицами и крайне неэффективно, как для кредитора так и для страны в целом.

Понимая большую значимость данного вопроса, в большинстве стран он уже давно решен и довольно эффективно.

В частности, положительный опыт имеется в Британском законодательстве, которое дает реальную возможность для должников сохранить платежеспособность и даже улучшить свое материальное благосостояние, при этом погашая задолженность.

В арсенале жителей Туманного Альбиона имеется 4 основных инструмента по урегулированию проблемной задолженности физических лиц.

1. Debt Relief Order (DRO) (Предписание по пересмотру задолженности)

Предписание по пересмотру задолженности (далее – Предписание) является способом урегулирования задолженности, в случае, когда задолженность не превышает 20 000 GBP, при полном отсутствии у физического лица возможности платить по своим долгам.

Данное Предписание позволяет не платить определенные виды задолженности в течение периода действия такового (обычно 12 месяцев).

По истечении периода действия Предписания, при условии получения займа физическим лицом законным путем, если финансовая ситуация должника не улучшилась, достаточно оплатить свой долг целиком или его часть указанную в Предписании и остаток задолженности включённой в Предписание будет списан.

2. Debt Management Plans (План управления задолженностью)

План управления задолженностью является соглашением между заемщиком и кредиторами с целью погашения заемщиком своих долгов.

Такое соглашение заключается в случае наличия возможности осуществлять небольшие ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Данный метод предусматривает заключение договора о плане погашения задолженности напрямую с кредиторами или же посредством лицензированной на осуществление такого вида деятельности компании по управлению задолженностью, с той разницей, что компания, являющаяся экспертом по разработке таких планов, будет самостоятельно распределять суму задолженности согласно плану погашения, за комиссию, из тех средств, которые должник ежемесячно вносит на счет компании с целью погашения имеющейся задолженности перед своим кредиторами, в то время как заключая такое соглашение напрямую, должник осуществляет распределение денежных средств самостоятельно.

Однако, использование такого метода урегулирования задолженности не является императивным и не лишает кредиторов возможности, даже при условии соблюдения условий плана, подать судебный иск о взыскании задолженности.

3. Administration orders (Судебное предписание)

Данный инструмент урегулирования проблемной задолженности используется при наличии судебного решения в отношении должника о взыскании задолженности, сума которой не может быть погашена единым платежом в виду отсутствия достаточных средств у должника.

Судебное предписание издается на основании соответствующего заявления должника и является предписанием о ежемесячной выплате денежных средств в пользу погашения просроченной задолженности через местный суд, который определяет срок действия и иные условия предписания, такие как размер ежемесячных взносов, общая сумма задолженности которую предстоит выплатить, а так же распределяет денежные средства между кредиторами на пропорциональной основе.

За осуществление регулярных платежей суд взымает плату, которая в целом не должна превышать 10% от общей сумы задолженности.

Данный инструмент может быть использован при условии, что задолженность не превышает 5 000 GBP и количество кредиторов не менее двух.

Такой метод урегулирования задолженности предполагает, что указанные в судебном предписании кредиторы не имеют права предпринимать дальнейших судебных действий.

В случае не выполнения условий предписания суд имеет право обратить взыскание на заработную плату, а также аннулировать предписание.

4. Individual Voluntary Arrangements (Индивидуальные добровольные Соглашения)

Индвидуальное добровольное соглашение – это соглашение с кредиторами о выплате долга целиком или частично, в соответствии с которым должник берет на себя обязательство регулярно осуществлять платежи арбитражному управляющему, который распределяет денежные средства между кредиторами (далее – Соглашение).

Данный инструмент схож с процедурой банкротства, однако, предоставляет больший контроль над собственными активами должника.

Процедура заключается в том, что арбитражный управляющий делает расчет возможности погашения задолженности и определяет соответствующие сроки действия Соглашения.

Должник, в свою очередь, обязуется предоставить подробную информацию о своем финансовом положении, например, информацию об активах, долгах, доходах и имеющихся кредиторах.

Арбитражный управляющий связывается с кредиторами самостоятельно. Соглашение вступает в силу в случае согласия кредиторов, владеющих 75% от общего объема задолженности, однако, данное Соглашение применяется ко всем кредиторам, в том числе и тем, кто не дал согласия на Соглашение.

Действие Соглашения останавливает движение в имеющихся судебных производствах о взыскании задолженности против должника.

В случае нарушения условий Соглашения арбитражный управляющий имеет право аннулировать соглашение, кроме того, он, также, имеет право инициировать процедуру банкротства в отношении должника.

Таким образом, данные инструменты позволяют эффективно защитить интересы заемщика и, не в последнюю очередь, его кредиторов, при этом предполагают действенное погашение задолженности и направлены на стимулирование этого процесса, не лишая должников средств к существованию и не вгоняя их в кабалу.

Описанные методы урегулирования проблемной задолженности позволяют сохранить имеющийся бизнес, а также предоставляют возможности для улучшения финансового благосостояния должника, в то время как единственной возможностью, которая предоставляется Украинским законодательством является заключение мирового соглашения, как на стадии судебного производства, так и на стадии исполнительного производства. Тем не менее, в отношении задолженностей физических лиц мировое соглашение на стадии исполнительного производства является крайне неэффективным методом урегулирования проблемной задолженности, так как действующие положения законодательства об исполнительном производстве оставляют физическое лицо - должника без какой либо защиты.

Кроме того, существующая в Украине система налогообложения прощенного долга зачастую делает абсолютно бессмысленными соглашения о добровольном погашении задолженности с дисконтом.

Хочется верить, что депутаты присутствующие в парламенте, кроме пустых заявлений все таки найдут время на решение столь затянувшейся и острой проблемы задолженности физических лиц.

Олег Котляр
Юрист, Адвокатской компании «Кравец и партнеры»

Ростислав Кравец
Старший партнер, Адвокатской компании «Кравец и партнеры»


_________________________________

EEFGroup
Воствчно-Европейская Финансовая Группа
кредит, инвестиции, лизинг
 
 
Отправить комментарий