воскресенье, 3 мая 2015 г.

В Украине собираются запретить деятельность коллекторов

Недавно в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект №2275 "О запрете предоставления коллекторских услуг по выполнению денежных обязательств физическими лицами", которым предлагается запретить коллекторскую деятельность в отношении граждан. Основным обоснованием такой инициативы стало повышенное внимание к конституционным правам, в частности, запрет использования имущества во вред гражданину и обществу.

Авторы законопроекта полагают, что запрет коллекторской деятельности в отношении физических лиц будет способствовать, среди прочего, защите должников от психологического давления, которое в условиях кризиса нередко доводит людей до крайностей. Учитывая методы работы многих сотрудников коллекторских фирм, с этим трудно не согласиться. Очевидно, что такой закон нужен давно. Рассмотрим, что же предлагает законодатель для защиты прав должников.

Два проекта с разницей в один день


Сегодня на официальном сайте Верховной Рады Украины можно ознакомиться сразу с двумя альтернативными законопроектами: уже упомянутым №2275 от 2 марта с. г. авторства народных депутатов Ирины Сусловой и Юрия Деревянко и №2275-1от 4 марта авторства Александра Вилкула. Отличия между ними минимальны, но все же они есть. Так, проект от 2 марта содержит более емкое и полное определение коллекторских услуг, а также более обширный список действий, которые следует к ним относить.

Для сравнения, в законопроекте №2275 под коллекторскими услугами понимается следующее: «Услуги, которые юридическое или физическое лицо предоставляет кредитору в способствовании в отношении совершения должником действий по оплате просроченной задолженности по денежным обязательствам путем устного, письменного общения с ним, членами его семьи и другими родственниками (близкими лицами), его работодателем и другими лицами, которые общаются с должником (в т. ч. с использованием электронного или технического средства связи: проведение телефонных переговоров с должником, отправка письменных сообщений должнику, в т. ч. в рамках обязательного досудебного порядка урегулирования спора; отправка должнику сообщений по электронной почте; отправка SMS, MMS-сообщений должнику; уведомление должника о наличии задолженности с помощью автоинформатора и т. д.)».

В проекте же №2275-1 дается следующее определение: «Коллекторские услуги – услуги, которые предоставляются кредитору с целью побуждения совершения должником действий в отношении выплаты им просроченной задолженности по денежным обязательствам путем устного, письменного (в т. ч. с использованием электронного или другого технического средства связи) общения с ним, членами его семьи и другими родственниками, его работодателем и другими лицами, которые могут оказывать на него влияние. К коллекторским услугам не относятся услуги, связанные с факторингом, а также предоставлением юридических услуг в ходе соответствующего судебного процесса». Как видим, в законопроекте №2275-1 разработчик затрагивает права лишь тех, кто имеет возможность влиять на должника. Авторы же законопроекта №2275 предлагают, чтобы эти лица могли всего лишь общаться с должником.



Еще одно ценное положение, которое содержит законопроект №2275, и которого нет в альтернативном №2275-1 – вспомогательные виды коллекторских услуг. Таковыми предлагается считать:
  1. получение денежных средств должника с целью их дальнейшего перечисления кредитору;
  2. представительство интересов кредитора при совершении операций с предметом залога (ипотеки), при обращении взыскания на предмет залога ( ипотеки);
  3. поиск должника и имущества должника;
  4. исполнение функций держателя арестованного имущества должника и имущества выселенного должника;
  5. деятельность по приобретению денежных обязательств по отношению к должнику.
Особого внимания заслуживает четвертый пункт. Схема выкупа долгов коллекторскими агентствами на сегодняшний день очень распространена. Многие кредиторы не хотят взваливать на себя хлопоты, связанные с получением своих денег, и с радостью уступают свои права коллекторам. Еще одно важное преимущество такой схемы для кредитора – он получает сразу всю сумму долга, а коллекторская фирма уже может взыскивать деньги с должника на законных основаниях. Законопроект №2275-1 этого важного уточнения не содержит.
Таким образом, при выкупе долга коллектор превращается в кредитора, и никакие санкции его уже не касаются, что никак не улучшит положение должника.

Кому прибыль?


Законопроект №2275 содержит отдельную статью, в которой указан перечень действий, которые к коллекторским услугам не относятся. Это – адвокатская деятельность, представительство в суде; самостоятельное взыскание долга кредитором без обращения в коллекторское агентство и действия лиц, которые подпадают под действие Закона Украины «Об исполнительном производстве» в рамках действий, которые направлены на принудительное исполнение судебных решений и распоряжений иных органов или должностных лиц, в рамках их должностных полномочий и в случаях, предусмотренных законом.

В законопроекте же №2275-1 перечень того, что не считается коллекторской деятельностью, отсутствует. Безусловно, загромождать текст закона большим количеством определений и уточнений – значит, создавать затруднения в его толковании и применении для тех лиц, которых он касается. Но в этом случае, особенно с учетом крайне размытого определения коллекторской деятельности, сложности могут возникнуть сами собой.


За действия, которые законом будут определены как коллекторская деятельность, полагается штраф. Законопроект №2275 указывает, что он будет составлять 10 тыс. минимальных зарплат, а прибыль (вознаграждение) за предоставление таких услуг будет перечислена должнику, в отношении которого они были предоставлены. В проекте №2275-1 указаны другие санкции. Во-первых, их перечень значительно расширен. Во-вторых, штраф за коллекторские услуги уменьшен до 8 тыс. минимальных зарплат, а вознаграждение за них идет не должнику, который пострадал от действий коллекторов, а в Государственный бюджет. В-третьих, если будет установлено повторное оказание коллекторских услуг в отношении физических лиц, это уже будет основанием для прекращения деятельности фирмы или предпринимательской деятельности физического лица в судебном порядке.

Коллектор или частный исполнитель – есть ли разница?


Выше уже было указано, что если будет принят законопроект №2275-1, положение должников особо не изменится – коллекторские фирмы просто переориентируются на выкуп долгов у кредиторов и будут заявлять свои требования по отношению к должникам абсолютно законно. Но решит ли проблемы «выбивания» долгов из граждан законопроект №2275?
21 января с. г. Кабинет министров Украины принял решение ликвидировать Государственную исполнительную службу и передать ее функции Министерству юстиции.

Это временная мера – в дальнейшем планируется формирование сети частных исполнителей, о чем уже успели заявить в Минюсте. «К середине года мы планируем принять закон об исполнительной службе, который введет институт частных исполнителей. Думаю, в течение следующего года этот процесс станет более интенсивным, и все желающие, которые хотят стать частными исполнителями, будут заходить в этот сектор. Тогда у наших граждан будет выбор: обратиться к государственному или частному исполнителю с тем, чтобы максимально быстро выполнить решение суда, которое они получили», – сказал тогда министр юстиции Павел Петренко.
Основное принципиальное отличие института частных исполнителей от ГИС – это закрепленное законом получение вознаграждения за проведенную работу от фактически взысканной суммы, т. е. фактически выполненных действий. Таким образом, устанавливается механизм, при котором сам исполнитель будет заинтересован в том, чтобы решение было выполнено.
«У исполнителей появится естественная конкуренция между собой, а вопрос заработной платы мы можем решить – они будут зарабатывать свои проценты от исполненных дел, и кто будет больше работать, тот будет больше зарабатывать», – подчеркнул заместитель министра юстиции Украины Гия Гецадзе. Таким путем, среди прочего, планируется сократить государственные расходы на исполнительную службу.

Уже есть мнение, что оставшиеся без работы коллекторы могут пойти в частные исполнители. В связи с этим многих беспокоит, что за новой вывеской будут скрываться старые методы работы с должниками, но возразить такому частному исполнителю будет нечего – он будет действовать полностью в рамках закона. Впрочем, формирование структуры частных исполнителей еще находится в стадии проекта, и требования, которым должен будет соответствовать кандидат в частные исполнители пока неизвестны. Как и условия, на которых можно будет получить разрешение на ведение такой деятельности.

Что ожидает граждан в ближайшее время


Подводя итоги, можно сказать, что сама идея запрета коллекторской деятельности в отношении физических лиц более чем хороша. Но с учетом того, как быстро меняются и редактируются законопроекты, причем в худшую для должников сторону, говорить о кардинальных улучшениях рано. Возможно, окончательная редакция этого документа будет содержать все плюсы обоих проектов. Но с уверенностью сегодня можно утверждать только то, что каким бы ни был финальный вариант этого закона, коллекторы с новыми «корочками» частных исполнителей постучатся к должникам еще нескоро.

East European Financial Group
Отправить комментарий