вторник, 23 июня 2015 г.

Что потерял украинский парламент, поддавшись давлению президента


С отставки главы СБУ началось необратимое разложение Верховной Рады
Фото УНИАН
Верховная рада должна была включиться в конфликт президента с главой СБУ, но не на стороне одного из них, а на стороне права и закона 

На минувшей неделе парламент с подачи Петра Порошенко отправил в отставку главу СБУ Валентина Наливайченко. Решение далось нелегко – ему предшествовала почти неделя переговоров с депутатами, поскольку даже представители БПП отказались на слово поверить президенту, говорившему о необходимости такого шага и требовали внятных обоснований. Исходя из результатов голосования, для 248 парламентариев такие аргументы нашлись – и с 18 июня пост главы СБУ в статусе врио занимает генерал-лейтенант милиции Василий Грицак. Ему уже донесли пожелание об увольнении всех заместителей.

Цена победы Петра Порошенко – ставший очевидным для общества разлад в коалиции и потенциальное появление альтернативного кандидата на президентских выборах – не исключено, что опять досрочных. Валентин Наливайченко уже заявил о своих политических амбициях. 

Но наибольшие потери из конфликта вокруг Наливайченко вынес не президент, и даже не сам фигурант, лишившийся должности, а украинский парламент. Почему это так – рассуждает политолог Виктор Небоженко.

Сейчас ни о каком политическом рейтинге Валентина Наливайченко нельзя говорить вообще, и сколь угодно громкая отставка этого не изменит. Но поскольку интенсивность негативных процессов в Украине будет нарастать, то о не сработавшихся с властью, безусловно, вспомнят. Возможно, это произойдет к Новому году, когда станет ясно, что ручное управление и отказ от борьбы с коррупцией довели страну до ручки. Но ближайшие полгода люди, которые сегодня «победили», могут спать спокойно.
Ситуацию с увольнением главы СБУ в обществе почему-то начали называть президентским кризисом. Но скорее нужно говорить о кризисе парламентском, так как с этого дня началось разложение Верховной рады.

Парламент демонстративно не замечает тот факт, что у нас парламентско-президентская республика. Глава фракции «Самопомощь» прямо оправдывается, что конфликт президента является субординационным, в ключе «начальник – подчиненный». Но депутат, видимо, забыл, что находится в парламенте, а не в казарме, где необязательно знать, зачем [кого-либо] назначают – снимают.
Верховная рада должна была включиться в конфликт президента с главой СБУ, но не на стороне одного из них, а на стороне права и закона. Примечательно, что фракции, которые сначала категорически не хотели снятия Наливайченко – потому что понимали, что это приведет к концентрации власти в руках президента, и теперь СБУ станет мощным оружием борьбы с недовольными депутатами – резко изменили точку зрения.
Очевидно, к ним нашли подход, и это очень плохо, потому что парламент разменялся в политическом торге. Своей победой президент дискредитировал Верховную раду.
И давайте скажем, наконец, неприятную правду: этот парламент – после Майдана, после гибели Небесной сотни, года войны – в политическом плане оказался гораздо слабее, чем предыдущий созыв.

Дальше – больше


Преемник (возможно, на короткий срок) Валентина Наливайченко – его первый зам Василий Грицак. Этому человеку придется взять на себя всю тяжесть работы, и при этом надо понимать, что замов ему будет назначать президент.
 
Урок усвоен – теперь любой глава СБУ будет опасаться гнева президента. Так было и раньше – при Леониде Кучме, при Викторе Януковиче. Не увлекался влиянием на спецслужбы только Виктор Ющенко – такого недостатка у него не было, хотя было много других. При Петре Порошенко любой офицер СБУ, ГПУ 20 раз подумает, стоит ли ему открывать дело против коррупционера. Любой генерал сегодня будет вынужден сначала звонить в Администрацию президента и выяснять, как то или иное дело повлияет на его личную карьеру.


Порошенко оказался достаточно конфликтным человеком – как для человека, который всю жизнь занимался бизнесом. Также при таких вводных сложно прогнозировать эффективность Антикоррупционного бюро. Эта ситуация прямо касается и Михаила Саакашвили, который недавно устроил грандиозный скандал работникам прокуратуры. Но если он думает, что коррумпированная прокуратура так просто сдастся, он глубоко ошибается.

Произошло знаковое событие. Ручное управление мешало проводить реформы в Украине последние 25 лет. Перед страной был выбор: двигаться по пути создания института разделения власти, где правит закон, служебные обязанности важны, где политические программы нужно выполнять, или пойти по пути Януковича – управляемой в ручном режиме политической системы, где на постах находятся только близкие люди. То есть, либо государственное правление по закону, либо «по понятиям» и лояльности, за что, кстати, критикует нас и Запад. К сожалению, Украина выбирает неудачный для себя путь.

Это некий сдвиг, когда стало ясно, что никто с коррупцией бороться не будет. Потому что когда страна начинает бороться с коррупцией, то генпрокурор и начальник спецслужбы должны работать в тесной связке, и президент должен им помогать. В нашей же ситуации президенту удалось стравить Генпрокуратуру со спецслужбами.

Будущие события предсказать несложно. Порошенко, получив в руки СБУ И ГПУ, естественно, возьмется за следующую цель – за Арсена Авакова.


Отправить комментарий